Kadastro sırasında Pınarönü Köyü 137 ada 113 parsel sayılı 1874,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1961 tarih 33 nolu tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin 21/12/2009 gün 2009/18943 – 19048 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; ''Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; karara dayanak alınan orman bilirkişi raporuna eklenen memleket hartası örneği orijinalinden alınmış renkli örneği (fotokopisi) olmadığı gibi, bu harita üzerinde dava konusu taşınmaz ile çevresinde bulunan komşu parseller ile dayanak tapu kaydından revizyon gören diğer parsellerin gösterilmediği nedeniyle raporun Yargıtayca denetlenme olanağı bulunmamaktadır. Ayrıca, çekişmeli taşınmazın tespit dayanağı tapu kaydından revizyon gören diğer parsellerden davalı olan var ise biri hakkında verilen kararın diğer davaları da etkileyebileceğinden, aradaki bağlantı nedeniyle davaların birleştirilerek görülmesi gerektiğinin gözardı edilmesi de doğru değildir.
Bu nedenlerle; mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazın tespit dayanağı tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, tespit dayanağı tapu kaydından revizyon gören 137 ada 87, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 122 ve 123, 102 ada 3 ve 1, 103 ada1, 2 ve 3 parseller ile bu taşınmazlara komşu 137 ada 88, 89, 93, 94, 95, 96, 99 ve 124 parsel sayılı taşınmazlara ait,
keza çekişmeli 112 ve 114 parselin doğusundaki yoldan sonra gelen parseller tespit edilerek ve yine sonradan açıldığı anlaşılan Ankara yolundan sonra gelen parseller tespit edilerek anılan parsellerin kadastro tespit tutanağı ile varsa dayanağı kayıtlarının, tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının iktisap nedeni ve tarihi yazılı olarak, tapu kaydı kadastro tespitine itiraz davası sonucunda hükmen oluşmuş ise hüküm dosyaları ile, yine çekişmeli taşınmazında içinde yer aldığı F27-c-09-b-1-c nolu arazi kadastro pafta örneğinin Tapu Müdürlüğünden temin edilerek dosyaya eklendikten sonra,
çekişmeli taşınmazın tespit dayanağı tapu kaydından revizyon gören diğer parsellerden davalı olanlar ile, bağlantı nedeniyle bu dosya birleştirilmelidir.
-2- 2014/912-2598
Çekişmeli taşınmazların öncesinin orman niteliğinin ve hukuki durumunun belirlenmesi için, yöreye ait eski memleket haritası, amenajman planı, hava fotoğrafı bulundukları yerden getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu fen elemanından oluşacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, memleket haritası, hava fotoğrafı, amenajman planı,
çekişmeli taşınmazlara ve çevresine uygulanarak haritalardaki konumu saptanıp, taşınmazın eğimi duraksamaya yer vermeyecek biçimde hesaplatılmalı, anılan belgeler, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;
orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita dayanak tapu kaydından revizyon gören taşınmazalın tamamı ve bu taşınmazları çevreleyen komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı,
dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3. maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirilip ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.'' denilmiştir.
Mahkemece davanın reddine, dava konusu parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 27/02/2014 gününde oy birliği ile karar