İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9182 K.2015/3549

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve dahili davalılar ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2014/9182Karar2015/3549Tarih5 Mayıs 2015Okuma5 dk · 999 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/9182 E., 2015/3549 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mayıs 2015
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

999 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve dahili davalılar ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

2008 yılında yapılan yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 203 ada 1 ve 204 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 66.320, 01 m2 ve 14.017,12 m2 yüzölçümündeki taşınmazların ... oğlu ...'ın zilyetliğinde bulunduğu, kadastro mahkemesinin 2008/147 Esas sayılı dosyasında davalı oldukları belirtilerek malik haneleri açık olarak tespit edilmişlerdir.

204 ada 1 parsel sayılı 16.007,14 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ... kızı ...ın zilyetliğinde bulunduğu, kadastro mahkemesinin 2008/147 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir.

204 ada 3 parsel sayılı 24.417,19 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ... oğlu ....'ın zilyetliğinde bulunduğu, kadastro mahkemesinin 2008/147 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir.

Davacı .... P24, 26, 27, 28, 29 ve 30 numarası ile gösterilen alanların orman sınırları içine alınması isteğiyle Kadastro Mahkemesinde 2008/147 Esas sayılı davayı açmıştır.

Çekişmeli yerler hakkında 200 ada 1, 201 ada 1, 202 ada 1, 203 ada 1, 2 ve 3, 204 ada 1, 2 ve 3, 205 ada 1 ve 206 ada 1 parsel numarasıyla kadastro tespit tutanaklarının düzenlenmesi üzerine tutanak asılları, 2008/147 Esas sayılı dosya ile birleştirildikten sonra 201 ada 1, 202 ada 1, 203 ada 2 ve 3, 205 ada 1 ve 206 ada 1 sayılı parsellerin tamamı, 200 ada 1 ve 203 ada 1 sayılı parsellerin (1A), (1B) ve (1C) ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile adına tesciline, 200 ada 1 sayılı parselin (1D), 203 ada 1 sayılı parselin (1D) ile işaretlenen bölümlerinin, 204 ada 1,

2 ve 3 sayılı parsellerin tamamının tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hükmün davacı ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.04.2012 gün ve 2011/16572. - 2012/4999 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle [200 ada 1 sayılı parselin (1D) ile işaretlenen kesiminin orman içi açıklık niteliğinde olduğundan orman niteliği ile adına tescil edilmesi, 203 ada 1 sayılı parselin (1D) ile işaretlenen kesimi ile 204 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin malik haneleri açık olduğundan davalılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde düzenlenen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yöntemince araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi] gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 200 ada 1 sayılı parselin (1D) ile işaretlenen kesiminin orman niteliği ile adına tesciline, 203 ada 1 sayılı parselin (1D) ile işaretlenen kesimi ile 204 ada 2 sayılı parselin tamamının ... oğlu ..., 204 ada 1 sayılı parselin ... kızı ..., 204 ada 3 sayılı parselin ... oğlu ... adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ..., dahili davalılar ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 21.02.2008 tarihinde ilân edilerek eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.

1) ...nın temyiz itirazları yönünden;

6831 sayılı Kanunun 11. maddesinin 26.02.2014 tarihinde yayımlanan 6527 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik ikinci fıkrasında; “Hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında hasım Orman Genel Müdürlüğü; 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında ise hasım ve Orman Genel Müdürlüğüdür.”, üçüncü fıkrasında ise “Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişilerdir.” düzenlenmesine yer verilmiştir. Bu yasal düzenleme karşısında ...nın pasif taraf sıfatı kalmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davacı ... Yönetimi ve dahili davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece bozma kararına uyulmakla birlikte gerekleri yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki; keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve davalıların tanıkları; temyize konu taşınmazların ... oğlu ...'ın zilyetliğinde iken 204 ada 1 sayılı parseli kızı Emine'ye bağışladığını, 204 ada 3 sayılı parseli oğlu Musa'ya 1989 yılından önce sattığını, 203 ada 1 ve 204 ada 2 sayılı parselleri ise ölüm tarihi olan 2007 yılına kadar kullandığını, ölümünden sonra mirasçıları tarafından ekilip biçildiğini belirtmişlerdir.

Bu durumda 203 ada 1 sayılı parselin (1D) ile işaretlenen kesimi ile 204 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının mirasbırakan ...'ın eklemeli zilyetliğine istinaden ...'ın tüm mirasçıları tarafından, 204 ada 1 ve 3 sayılı parsellerin ise bağımsız olarak yirmi yılı aşkın süreyle sırasıyla ... ve ... tarafından nizasız fasılasız malik sıfatıyla kullanıldıkları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden oldukları dosya kapsamıyla sabittir.

Ne varki; genel arazi kadastrosu 2008 yılında yapılmış olup, mirasbırakan ... ise 2007 yılında ölmüş, mirasçıları arasında kadastro tespit tarihinden önce paylaşım yapılmamıştır.

Davalılardan Emine adına Ziyanlar köyünde senetsiz belgesizden 150 ada 5 parsel sayılı 276,72 m2 taşınmaz tam mülkiyet şeklinde, 149 ada 7 parsel sayılı 278,17 m2 taşınmaz ise muris ... ve tüm çocukları Emine dahil iştirak halinde mülkiyet şeklinde tescil edilmiştir.

Davalılardan Musa adına Ziyanlar köyünde senetsiz ve belgesizden 149 ada 7 parsel sayılı 278,17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mirasbırakan ... ve tüm çocukları Musa dahil iştirak halinde mülkiyet şeklinde, 186 ada 7 parsel sayılı 2.011,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 169 ada 1 parsel sayılı 49.599,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tam mülkiyet şeklinde tescil edilmiştir.

Eklemeli zilyet ... adına Ziyanlar Köyünde senetsiz ve belgesizden 149 ada 7 parsel sayılı 278,17 m2 yer ... ve tüm çocukları adına iştirak halinde mülkiyet şeklinde, 111 ada 1 (1.797,60 m2), 174 ada 1 (8.923,40 m2), 175 ada 1 (6.769,15 m2), 176 ada 1 (1.435,25 m2), 177 ada 1 (6.698,10 m2), 182 ada 1 (25.796,82 m2) olmak üzere toplam 51.436,82 m2 taşınmaz tescil edilmiştir. Temyize konu dosyada ise eklemeli zilyet (mirasbırakan) ... adına 203 ada 1 sayılı parselin (1D) ile işaretlenen (66.320,01 m2) yüzölçümlü bölümü ve 204 ada 2 (14.017,12 m2) parsel sayılı taşınmazın tamamı senetsiz ve belgesizden tescil edilmiştir. Bu durumda 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde düzenlenen 40/100 dönüm limiti aşılarak karar verilmiştir.

O halde öncelikle davalılar ve mirasbırakan ... adına senetsiz ve belgesizden tescil edilen taşınmazların kadastro tespit tutanakları getirtilerek, sulu veya kuru olup olmadıkları araştırılıp 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde düzenlenen 40/100 dönüm sınırlaması gözetilerek karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle ...nın temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve dahili davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 05/05/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/9182, K. 2015/3549, 5 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9182
Karar No
2015/3549
Tarih
5 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9182 K.2015/10737
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/9183 K.2015/17463
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9183 K.2015/3482
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9184 K.2015/10743
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9186 K.2015/3785
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/9186 K.2015/5520

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.