Davacı vekili 25/03/2013 havale tarihli dilekçesinde,...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/284 E.- 2010/34 K. sayılı kararının eki sayılan krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerin tapusunun iptali ile davacılar adına iştiraken tespit ve tesciline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebine gerekçe olarak...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/284 E. - 2010/34 K. sayılı orman tahdidinin iptal edilmiş olmasını ve 17/10/1963 tarih 14 sıra nolu (43 nolu zeytincilik parseli) davacıların kök murisi..adına kayıtlı olan taşınmazın kaydını göstermiştir.
Mahkemece davacıların davasının kabulüne,...İli,...İlçesi, ..Köyünde kain harita mühendisi.. tarafından düzenlenen 13/10/2009 havale tarihli raporla krokide (A) harfi ile gösterilen 4939,11 m2'lik alanın ve krokide (B) harfi ile gösterilen 984,07 m2 alanın, adanın son parsel numaraları verilerek, davacılar ..., ..., ... ve ... adına iştirak halinde kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; mahkeme kararı ile orman sınırı dışında bırakılan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra, 3302 sayılı Kanuna göre yapılarak 22/03/2006 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların davacıların dayandığı Ekim 1963 tarih 14 numaralı 30.040 m2 yüzölçümlü sabit sınırları olan tapu kapsamında kaldığı, bu kısma ilişkin orman tahdidinin iptaline yönelik davacıların açtığı ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/284 E. - 2010/34 K. sayılı dosyada davanın kabulü ile; davacılar adına tesciline karar verilen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısma ilişkin orman tahdidinin iptaline karar verildiği ve bu kararın Dairemizce onanarak kesinleştiği belirlenerek,
yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/04/2015 gününde oyb irliği ile karar verildi.