Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9252 K.2014/9966

Taraflar arasındaki 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulamasına itiraz ve şerhin silinmesi istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07/05/2013 gün ve 2013/2866 - 2013/5156 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Karar düzeltme incelemesi yapılabilmesi için;

Dairemizin 20/01/2014 gün ve 2013/7318 - 2014/745 sayılı iade kararında; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan bütün orman tahditlerine ilişkin belge ve orijinal tahdit haritaları getirildikten sonra, dava dosyasının hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek, bilirkişilerden bütün orman kadastro haritaları ve kadastro paftasının ayrı ayrı çakıştırılması ve taşınmazların bu orman tahditlerindeki durumunun açıklanması istenmesine rağmen, hem orman belge ve haritalarının eksik getirildiği hem de, bilirkişilerce iade kararında belirtildiği şekilde rapor verilmediği anlaşılmaktadır.

İade kararlarının gereğinin aynen ve eksiksiz yerine getirilmesi (veya yerine getirilemiyorsa, bunun nedenlerinin açıklanması) zorunlu olup, aksi davranış işin sürüncemede kalmasına yol açacağından, ilgili bilirkişi ve personellerin sorumluluğunu doğurur. İade kararının gereğinin bu kez de aynen yerine getirilmemesi durumunda ilgililer hakkında görevi ihmal savıyla suç duyurusunda bulunulacaktır.

Bu nedenle; 20/01/2014 gün ve 2013/7318 - 2014/745 sayılı iade kararında belirtildiği gibi,

1) Çekişmeli taşınmazın Sarıgerme Köyünde yapılan 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ilk tahdit ile daha sonra yapılan aplikasyon ve 2. madde ve 2/B madde çalışmalarına ilişkin yani bütün orman tahditlerine ilişkin işe başlama, özellikle ve mutlaka dava konusu 213 ada 17 parseli ilgilendiren (eski 162 parseli) çalışma tutanakları, işi bitirme ve bütün tahditlerin askı ilân tutanakları ile dava konusu 213 ada 17 parselin (eski 162 parselin) bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir orijinal renkli (renksiz olmayacak) onaylı orman tahdit harita örneklerinin dosya arasına konulması (özellikle tahdit haritalarının hangi tarihte yapılan tahdide ait harita olduğu da belirtilecek şekilde)

2) Bir numaralı bentde yazılı belgeler eksiksiz bir şekilde getirtildikten sonra, dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastroları, aplikasyon ve 2. madde ile 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 5 ya da 6 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde orijinal-renkli (renkli fotokopi) orman kadastro haritaları ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine,

yine kadastro paftası ölçeğinin de orman kadastro haritaları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte orijinal renkli orman kadastro haritaları üzerinde (bütün orman kadastro haritaları ve kadastro paftasının ayrı ayrı çakıştırılması) ayrı ayrı gösterecekleri ve ayrıca, dava konusu taşınmazın yörede ilk kez 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidi içinde olup olmadığı,

3116 sayılı Kanuna göre yapılan tahdit içinde ise, daha sonra 2. madde veya 2/B madde çalışması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp çıkartılmadığı, Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden ise, ilk kez hangi kanuna göre yapılan uygulama ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, orman kadastro tutanak ve haritaları arasında çelişkiler varsa bunun neden kaynaklandığı hususlarını yani bir başka anlatımla çekişmeli 213 ada 17 (eski 162 sayılı) parselin tüm tahditlerdeki durumunu ayrı ayrı açıklayacak şekilde, çakıştırmalı, krokili ve müşterek imzalı ek rapor alınıp dosyaya konulması,

İade kararı ile ilgili kurum tarafından yazılacak cevabi yazı ve ekindeki belgeler ile bilirkişiler tarafından hazırlanacak rapor bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin yukarıda belirtilen eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesinin sağlanması, Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.