İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9256 K.2015/2400

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2014/9256Karar2015/2400Tarih1 Nisan 2015Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/9256 E., 2015/2400 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Nisan 2015
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre ...Köyü çalışma alanında orman kadastrosu yapılarak kısmî ilâna çıkarılmış; davacı ... Yönetimi, kısmî ilân süresi içinde, dava dilekçesinde gösterilen alanların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu bölümlerin orman niteliğiyle ... adına tapuya tescili için, ... ve Köy Tüzel Kişiliğini hasım göstererek dava açmıştır.

...Köyünde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre, kısmi ilan ile orman sınırları dışında bırakılan taşınmazların arazi kadastrosu yapılmış; 118 ada 5 ve 119 ada 14 parsel sayılı 5.853,92 ve 37.984,57 m² yüzölçümündeki taşınmazlar bağ, 118 ada 13 parsel sayılı 17.714,13 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise tarla ve bağ niteliğiyle tespit edilerek kadastro tutanağına, zilyetlerinin ... olduğu yazılmıştır.

Kadastro mahkemesince, orman kadastrosuna itiraza ilişkin dava dosyası ile bu dava kapsamında kaldığı belirlenen çekişmeli taşınmazlara ait tutanak asılları birleştirilip; taşınmazların zilyetleri davaya dahil edildikten sonra, 118 ada 5, 13 ve 119 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davalar ayrılarak mahkemenin temyize konu işbu esasına kaydedilmiştir. Yargılama sırasında ..., çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ... Yönetiminin davasının reddine, çekişmeli 118 ada 5 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi İsa oğlu 1938 doğumlu dahili davalı ... adına, müdahil davacı...nin davasının kabulü ile çekişmeli 119 ada 14 parsel sayılı taşınmazın hali arazi vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetimi temsilcisi, müdahil davacı ... vekili ve davalı ...'in temyizi üzerine karar, Dairemizin 04.10.2013 tarih ve 2013/5286 - 9398 sayılı ilâmı ile, 118 ada 5 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar yönünden onanmış, 119 ada 14 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ve davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü suretiyle bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemenin, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu yönündeki kabulünde isabetsizlik bulunmadığı açıklandıktan sonra, bilirkişi raporu ve keşif tutanağına yansıyan bilgilere göre, dava konusu 119 ada 14 sayılı parselin bir kısmının üzerinde 40-50 yaşlarında bağ omcaları bulunduğu, sürülmüş ve işlenmiş olduğu, üzerinde 40-50 yaşlarında bağ omcaları olan kısım yönünden, bağ omcalarının yaşları

da dikkate alındığında davalı ... yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğunun anlaşıldığı belirtilerek, sürülü olan ve üzerinde yaşları 40-50 arasında değişen düzenli dikilmiş bağ omcaları bulunan kısmın belirlenerek, bu kısmın davalı ... adına, taşınmazın geriye kalan, işlenmeyen, taşlık ve kayalık olan kısmının ise hali arazi niteliğiyle ... adına tescile karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda; "müdahil Maliye...sinin davasının kısmen kabulüne, dava konusu 119 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 19.08.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.417,03 m² yüzölçümündeki bölümünün ham toprak vasfı ile ... adına, taşınmazın geriye kalan ve (B) harfi ile gösterilen 31.567,54 m² yüzölçümündeki bölümünün ise bağ vasfı ile dahili davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi ile müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastro ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

Temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1) İncelenen dosya kapsamına göre, bozma öncesinde davacı ... Yönetiminin davasının reddine karar verildiği, davacı idarenin bozmadan önceki hükme yönelik temyiz itirazlarının Dairemizce yapılan temyiz incelemesi üzerine reddedildiği anlaşıldığından; aleyhine kesinleşen hükmü temyiz yetkisi bulunmayan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Müdahil...nin dava konusu 119 ada 14 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya kapsamına ve mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı gereğince, temyize konu taşınmaz bölümü üzerinde 40-50 yaşında bakımlı bağ omcaları bulunduğu ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE; temyiz harcının istek halinde iadesine, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, müdahil...nin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/9256, K. 2015/2400, 1 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9256
Karar No
2015/2400
Tarih
1 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9257 K.2015/2409
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9258 K.2015/2410
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9259 K.2015/2569
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9259 K.2015/2763
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9260 K.2015/6158
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9260 K.2015/2411

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.