İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9340 K.2015/2845

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, asli müdahiller ...ve ...vekilleri ile davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2014/9340Karar2015/2845Tarih9 Nisan 2015Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/9340 E., 2015/2845 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Nisan 2015
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, asli müdahiller ...ve ...vekilleri ile davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 135 ada 1 parsel sayılı 20137.64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden asliye hukuk mahkemesinin 2005/223 Esas sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/223E. sayılı dosyası ile müşterek murislerine ait 80 dönümlük taşınmazın hisselerine düşen kısmına davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmış, taşınmazlara tutanak düzenlenince, dava görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine devredilmiştir.

...ve ...taşınmazın orman niteliği ile ...adına tescili iddiasıyla davaya katılmıştır.

Asli müdahil ... ise; taşınmazın tamamının ...'a ait olduğunu belirterek, taşınmazın tamamının ... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 135 ada 1 sayılı parselin tespitinin iptaline krokide (B) harfi ile gösterilen 2798.58 m2’lik kısmının orman niteliğiyle ...adına, (A) harfi ile gösterilen 17339.06 m2'lik kısmın ise veraset ilâmındaki hisseleri oranında ... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacılar vekili ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20/12/2010 tarih ve 2010/12510 - 16236 sayılı kararı ile hükmün kısmen onanmasına kısmen bozulmasına karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle;

“1) Davacı ve davalılar vekilinin 135 ada 1 sayılı parselin (B) ve (A) harfli bölümlerine yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazın krokide (B) harfi ile ile gösterilen kısmının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına (A) harfi ile gösterilen bölümünün ise; taraflar arasında görülüp kesinleşen... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/126-230 sayılı kararı ile tarafların ortak miras bırakanı ...’a ait olduğu ve paylaşıldığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsel hakkındaki hükmün onanması gerekmiştir.

2) Davacı ve davalıların 101 ada 1 nolu orman parseli içinde kalan ve krokide mavi renk çizgi ile gösterilen bölümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; tarafların delil olarak dayandıkları Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.11.1995 gün ve 1995/126-230 sayılı dosyasının kararının dayanağı olan ve o dosya içinde bulunan fen bilirkişi... tarafından düzenlenen 07.06.1994 tarihli krokide 80875 m2 yüzölçümlü taşınmazın davaya konu edildiği ve ortak muris .. tarafından...’ye bağışlandığı ve...’nin 1978 yılında ölümünden sonra paylaşılmadığı, bir kısım mirasçıların paya elatmasının önlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılan keşifte bilirkişiler aracılığı ile bu kroki uygulanmış ve 135 ada 1 nolu parsel ile orman olarak tespit edilen 101 ada 1 nolu parselin bir bölümüne ait olduğu belirlenmiştir. 101 ada 1 nolu parsel orman olarak tespit edilip kesinleştirilmişse de; daha önce açılan bu dava nedeniyle hukukî sonuç doğurmaz. Mahkemece 101 ada 1 nolu parsele ait tutanak aslı getirtilerek, men’i müdahale davası krokisi içinde kalan bölümlerin davalı olduğu kabul edilerek, usûlüne göre araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir." denilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu; davanın kabulü ile; ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 04.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda (T1) ile gösterilen 42512,20 m2 kısmının tespitinin iptali ile;... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/86 E. - 93 K. sayılı veraset ilâmındaki payları oranında ...'un mirasçıları adına tespit ve tesciline, aynı raporda (T3) ile gösterilen 757,27 m2'lik kısmın orman vasfı ile ...adına tesciline, (T2) ile gösterilen 17467,93 m2'lik kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm asli müdahiller ...ve Orman Yönetimi ile davacı ve davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar kısmen orman alanı içinde bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, bilirkişi raporunda (T1) harfi ile gösterilen kısmın taraflar arasında görülüp kesinleşen ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/126-239 sayılı kararı ile, tarafların ortak murisi ...'a ait olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile edinme koşullarının oluştuğu, bilirkişi raporunda (T2) ve (T3) harfleri ile gösterilen kısımların ise uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/9340, K. 2015/2845, 9 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9340
Karar No
2015/2845
Tarih
9 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/9340 K.2015/5131
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/9340 K.2015/13526
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9341 K.2015/9197
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/9342 K.2015/6178
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/9342 K.2015/9101
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9343 K.2015/2850

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.