Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9456 K.2014/10755

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar Mehmet, Hıdır ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Mahallesi 143 ada 3 parsel sayılı 959,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki hali arazi niteliğinde bulunduğundan hali arazi niteliğiyle 27/05/1988 günü Hazine adına tespit edilmiş, 30/05/1989 ilâ 31/07/1989 tarihleri arasında askı ilânı yapılmış, askı ilânı süresinde Orman Yönetimi ve ...’in itirazı komisyonca incelenerek 24/10/2003 tarihli ek karar ile 143 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tarla niteliğiyle tamamı 8 hisse itibariyle 2/8 hissesinin ... kızı ..., 1/8 hisseden 6/8 hissesinin Ali evlatları ..., ..., ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiştir.

Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla, birleşen dosyada ise Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Yargılama sırasında ... çekişmeli taşınmazın bir kısmının adına tescili gerektiği iddiasıyla harçlı olarak davaya katılmıştır.

Mahkemece Hazinenin davasının kabulüne, Orman Yönetiminin ve müdahil davacıların davasının reddine, çekişmeli taşınmazın ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

2) Davalılar Mehmet, Hıdır ve ...’in temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, davalılar yararına zilyetlikle edinme koşulları oluşmadığı gerekçesiyle Hazinenin davası kabul edilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki, yöntemince yapılan araştırma neticesinde çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği, eylemi olarak üzerinde orman ağacı bulunmadığı, ziraat bilirkişi tarafından tarım arazisi niteliğinde olduğunun bildirildiği, tanıklar tarafından davalılara ait olduğunun beyan edildiği, komşusu 143 ada 2, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tarla niteliğiyle kesinleştiği ve tarım arazileri ile bütünlük arz ettiği anlaşılmakta olup Hazinenin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.