Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9509 K.2015/4382

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) İncelenmesine gerek görülen ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman tahdidinin 1969 yılında yapılarak kesinleştiği, daha sonra 1744 sayılı Kanunun 2. maddesine göre yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulaması 29/04/1983, yine 2896 sayılı Kanuna göre yapılan 2/B madde uygulaması 16/04/1985, evvelce sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile evvelce sınrılandırması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması 27.01.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleştiği anlaşılmakla yörede yapılan bu çalışmalara ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı, orjinalinden çekilmiş orman tahdit harita örneğinin,

2) Dava konusu taşınmaza komşu taşınmazlara ait kesinleşme şerhleri de bulunan tutanak örnekleri ile varsa tespitte esas alınan tapu ve vergi kayıtlarının; itirazlı olmaları halinde ilgili dava dosyalarının; tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise kesinleşme şerhlerini içerir karar örneklerinin bu dava dosyası içine konulması,

3) Hükmün ve katılan ... temyiz dilekçesinin tapu maliki ...'nın mirasçısı ..., tapu maliki ... mirasçıları ... ve ... ile tapu maliki ... mirasçıları ... ve ...'ye tebliğ edilmediği, tapu maliki ... ve ...'e gönderilen tebligatların ölü olmaları nedeniyle iade edilmesine rağmen mirasçılarının araştırılarak gerekli tebliğlerin yapılmadığı anlaşıldığından tapu maliki ... ve ...'in mirasçıları ile yukarıda ismi geçen kişilere hüküm ve katılan ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek temyiz için gerekli sürenin beklenmesi, tebliğ belgesi ile dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi,

4) Hükmün ve katılan ... temyiz dilekçesinin tapu maliki ... mirasçısı davalı ...'nın vekili Av. ...'e tebliğine dair belge üzerinde yapılan incelemede; adresin kapalı olması nedeniyle muhtara yapıldığı görülmüştür.

7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesinde; aynen, “Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.

Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır” denilmiştir.

Bu nedenle; hükmün ve katılan ... temyiz dilekçesinin tapu maliki ... mirasçısı davalı ...'nın vekili Av. ...'in adresine yukarıda değinilen yönteme uygun şekilde tebliğ edilmediği anlaşılmakla Tebligat Kanunu hükümlerine göre hükmün ve katılan ... temyiz dilekçesinin davalı ...'nın vekili Av. ...'e tebliğ edilerek temyiz için gerekli sürenin beklenmesi, tebliğ belgesi ile dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi,

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.