Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/954 K.2014/2350

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında .. Köyü 152 ada 25 parsel sayılı 9741,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 152 ada 5 ve 6 sayılı parsellere uygulanan 88 nolu vergi kaydının miktar fazlası olarak harman yeri niteliğiyle orta malı olarak sınırlandırılmıştır.

Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince yapılmıştır.

Çekişmeli taşınmaz ve 26 sayılı parsel, davacı adına tesbit edilen 3000 m² yüzölçümlü 152 ada 5 ve G..S.. adına tesbit edilen 3000 m² yüzölçümlü 152 ada 6 sayılı parsele uygulanan 6 ar (6000 m²) miktarındaki sınırları Doğusu: Harman yeri, Batısı: Süleyman, Kuzeyi: Dere ve Güneyi: Salih olan 888 tahrir numaralı vergi kaydının miktar fazlası olarak harman yeri niteliğiyle sınırlandırılmıştır.

Mahkemece davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki, vergi kayıtları lehe olduğu kadar aleyhe de delil teşkil eder. Aksinin aynı güçte delil ile ispatı gerekir.

88 tahrir nolu vergi kaydının çekişmeli taşınmaz yönünü harman yeri okuması nedeniyle miktar fazlası olarak harman yeri niteliğiyle sınırlandırılmış olması nedeniyle çekişmeli taşınmazın harman yerinden açma yapılarak kazanılmaya çalışıldığının kabulü gerekir. Ayrıca, aynı vergi kaydının miktar fazlası olarak tesbit edilen 152 ada 26 sayılı parsele yönelik 152 ada 6 sayılı parsel maliki G...

S.. tarafından açılan kadastro tesbitine itiraz davası da Kadastro Mahkemesinin 2005/4 E. - 2005/86 K sayılı dosyasında 26 sayılı parselin harman yeri niteliğinde olduğu gerekesiyle reddedilmiş ve kesinleşmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.