Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında... İlçesi,... ada 29 parsel sayılı 477,18 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe vasfı ile... adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine; “1) 2000 yılından beri .. .. Sanayi Şirketinin zilyetliğindedir. 2) 3303 sayılı Kanunun 3. maddesi kapsamında kalan yerlerdendir. 3) 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman sınırı dışına çıkarılan alanda kalmaktadır” şerhleri yazılmıştır.
Aynı bölgede bulunan 199 ada 19 parsel sayılı 19721,51 m2 yüzölçümüdeki taşınmaz, arsa vasfı ile... adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine, “1)3303 sayılı Kanunun 3. maddesi kapsamında kalan yerlerdendir. 2) 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman sınırı dışına çıkarılan alanda kalmaktadır,” şerhleri yazılmıştır.
Kadastro tutanaklarında her iki taşınmazın da kamulaştırıldığı şerh edilmiştir.
Davacı; dava dilekçesi ile; davacı adına...den satış yolu ile edindiği 01/09/1991 tarih 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı tapu kayıtları ile sahibi olduğu taşınmazların, kadastro sırasında davacı adına tespit edilmesine rağmen, ... tarafından açılan dava sonucu kadastro mahkemesinin 1996/33 E. - 158 K. sayılı ilâmı ile 199 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13 ve 14 parsellerin orman vasfı ile... adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, 199 ada 1 ve 29 parsel sayılı taşınmazların sanayi sitesinin ön cephesini oluşturduğunu ve ana yola çıkışı sağladığını,
199 ada 29 sayılı parselde kullanıcı olarak tespit edilen davalı ... kadastro tarihinde burayı işgal ettiğini, bundan önce bir zilyetliğinin bulunmadığını belirterek, 199 ada 29 parsel sayılı taşınmazda davalı lehine verilen kullanım şerhi ile ilgili tutanağın iptali ile aynı yerin 199 ada 1 parsel olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; açılan davanın... ve... açısından aktif, diğer davalılar bakımından hem aktif hem pasif ehliyet yokluğu nedeni ile reddine, dava konusu 199 ada 19 ve 199 ada 29 parsel sayılı parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacının dava açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz
itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.