Kadastro sırasında Bazlamaç Beldesi, A. İ. Mahallesinde bulunan 220 ada 8 parsel sayılı 4.222,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kagir ev, ahşap samanlık ve fındıklık vasfı ile davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı O.. O.. Yönetimi, taşınmazın O.. O.. sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış; yargılama sırasında Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan ve O.. O.. sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüyle çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 588,15 m² yüzölçümündeki bölümünün O.. O.. vasfıyla Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 3.634,58 m² yüzölçümündeki bölümünün ise tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı O.. O.. Yönetimi ve müdahil davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.11.2012 tarih ve 2012/9443 E. - 12216 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; ''Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca O.. O.. kadastrosunun yapıldığı ve O.. O.. Yönetimi tarafından kısmî ilân süresi içinde dava dilekçesinin ekinde bulunan paftada işaretlenen bölüm hakkında Kadastro Mahkemesinin 2008/4 E. sırasında tahdide itiraz davası açıldığı belirtilerek, çekişmeli 220 ada 8 parsel sayılı taşınmazın sözkonusu dava kapsamında olup olmadığının belirlenmesi ve 2008/4 E. sayılı dava kapsamında olduğunun anlaşılması halinde davaların birleştirilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüyle çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 588,15 m² yüzölçümündeki bölümünün O.. O.. vasfıyla Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 3.634,58 m² yüzölçümündeki bölümünün ise tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede O.. O.. kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmü gereğince yapılmış ve çekişmeli taşınmaz O.. O.. sınırları dışında bırakılmıştır.
Yargılama sırasında, Yargıtay bozma ilâmında sözü edilen dava dosyasının sonuçlandığı ve esas hakkında verilen kararın Dairemizce onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman O.. O.. bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün O.. O.. sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi
yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.