Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9675 K.2015/3543

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı şirket 26.11.2010 tarihli dilekçeyle; ... tarafından 175 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit haritası içinde kaldığı iddiasıyla açtığı davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.12.2006 gün 2005/119 E. - 2006/617 K. sayılı ilâmıyla; “...Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında orman kadastrosunun yapılmadığı, 1975 yılında 3 nolu ...nca ...nın sınırlandırılmasının yapıldığı,

175 ada 1 sayılı parselin fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04.04.2005 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretlenen 6.592 m2 yüzölçümlü kesiminin ...nın sınırları içinde kaldığı..” gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, temyiz incelemesinden geçerek 27.01.2009 tarihinde kesinleştiğini, raporu hükme dayanak yapılan orman bilirkişinin gerçeğe aykırı rapor düzenlediğini, çekişmeli taşınmazın 1 ada 2 sayılı parselin ifrazından oluştuğunu, 1945 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında ...

Köyünün, ... Köyüne bağlı olduğunu, sonradan ... Köyünden ayrıldığını, 1945 yılında yapılan orman tahdidi sırasında çekişmeli yerin tahdit dışında bırakıldığını, 1975 yılında yapılan tahdide değer verilemeyeceğini, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/648 - 1977/332 sayılı kararında çekişmeli taşınmazında içinde bulunduğu alanda 1945 yılında orman kadastrosunun yapıldığı, taşınmazların tahdit dışında bırakıldıkları, tahdit dışında bırakılan alanların sonradan tahdit içine alınamayacağı gerekçesiyle 3 nolu ...nun 12.09.1975 tarihli 4 nolu, 11.09.1975 tarihli 3 nolu kararının davacı ...'in tapusunun kapsadığı alanla sınırlı olarak tahdidin iptaline karar verildiğini, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince onanarak 27.12.1977 tarihinde kesinleştiğini, anılan kararın yeni ele geçirildiğini, aynı yere ilişkin çelişik hükümler bulunduğunu, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/120 - 2006/128 sayılı ilâmı yine aynı mahkemenin 2004/364 E. - 2009/354 K. sayılı dosyalarında ve yargılamanın yenilenmesi istenilen dosyalarda hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporlarınında birbirleriyle çelişik olduğunu belirterek, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.12.2006 gün 2005/119 E. - 2006/617 K. sayılı ilâmının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılıp ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece; davacının iddialarının yargılama aşamasında ve temyiz dilekçesinde ileri sürülmesi gerektiği, yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 8.5.1946 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1974-1975 yıllarında yapılıp, ekip çalışmaları 10.12.1975, itirazlı yerlerde komisyon çalışmaları da 08.06.1977 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, ... ormanlarının kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1986 yılında yapılıp, 25.09.1987 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması mevcuttur.