Yayla ... köyü, 301 ada 1 parsel sayılı 48288,69 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 05.02.2009 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması sırasında, orman kadastro komisyonu tarafından ... poligon numarası verilerek orman sınırları dışına çıkartılmış, 19.08.2010 tarihli tescil bildirimiyle, 301 ada 1 parsel sayısı ve beyanlar hanesine "2/B madde" şerhi verilerek adına tarla niteliğiyle tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili 05.08.2009 tarihli dilekçesiyle, ... köyünde orman kadastro komisyonunca 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla ... poligon numarasıyla orman sınırlarına çıkarılan taşınmaz içinde bulunan ve dava dilekçesine ekli çizelgede koordinat değerleri gösterilen taşınmaz bölümünün 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybetmediğini ileri sürüp orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptal edilerek orman niteliğiyle adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın orman vasıf ve karakterinde ve eylemli orman sahası olmadığı, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitiren ve bu nedenle adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden ve tarımsal faaliyetlerin yapıldığı tarım arazilerinden olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve ... Köyü, 301 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ve bu taşınmaz içinde bulunan teknik bilirkişinin ekli krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 4698,26 m² miktarındaki kısım ile birlikte tamamının aynı ada ve parsel numarası ile kadastro tespiti gibi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.05.2013 gün 2012/8804 E. - 2013/5447 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, davanın, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğundan, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre, hak sahibi gerçek veya tüzel kişiler ile... davaya katılımı sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması, taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından tam olarak orman niteliğini yitirip yitirmediğinin yöntemince araştırılması,
çekişmeli taşınmazın orman niteliğini kaybettiğinin belirlenmesi halinde, yörede karar tarihinden sonra 27.08.2012 tarihinde, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaz hakkında 156 ada 12 ve 24 parsel sayılarıyla, nitelik ve kullanıcı bölümü açık bırakılarak kullanım kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle anılan parsellerin fiilî kullanıcısı veya kullanıcıları varsa bu kişi veya kişiler lehine beyanlar hanesine kullanım şerhi verilerek keşifte belirlenen nitelikleriyle tapuya tescillerine karar verilmesi,
aksi halde, yani taşınmazın orman niteliğini yitirmediği belirlendiği takdirde ise, çekişmeli yerin orman sınırları içine alınmasına ve taşınmaz hakkında dava tarihinden sonra 156 ada 12 ve 24 parsel sayılarıyla düzenlenen kullanım kadastro tespitlerinin iptali ile 156 ada 12 ve 24 sayılı parsellerin orman niteliğiyle tapuya tescillerine karar verilmesi ...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, ... poligon numaralı taşınmazın kullanım kadastrosu sırasında 156 ada 12 ve 24 parsel numarasını alan kesiminin orman sınırları içine alınmasına, 156 ada 12 ve 24 sayılı parsellerin kullanım kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 05.02.2009 tarihinde ilân edilerek eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.