İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9733 K.2015/2715

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2014/9733Karar2015/2715Tarih8 Nisan 2015Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2014/9733 E., 2015/2715 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Nisan 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 05.07.2007 havale tarihli dava dilekçesinde; ...İli,...İlçesi,...Köyü mülki sınırları içinde yer alan ve davalı ... Orman İşletme Müdürlüğü ...şletme Şefliği sınırları içinde yer alan 40 nolu bölmede... 58 nolu bölmede Nala, 23 nolu bölmede Yarımca, 12 nolu bölmede ... 10 nolu bölmede Kabarmut, 54 nolu bölmede Kirazlar, 53 nolu bölmede Kırık, 34 nolu bölmede...

9 nolu bölmede Uzunyazı, 19 nolu bölmede Göllüyazı, 25 ve 27 nolu bölmelerde Daren, 3 nolu bölmede Sülemiş, 30 nolu bölmede Meşeburun adlı mera ve otlakiyeler ile 6 ve 7 nolu bölmelerde Eğriova, 17 no.lu bölmede Gövre ile ... ...Müdürlüğü sınırları içerisinde yer alan ...Yaylalarının 2005 yılı içinde köye gelen mera tespit komisyonu tarafından, dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda orman tahdidi yapıldığı ve orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle dava konusu taşınmazların tespit dışı bırakıldığını,

söz konusu taşınmazların ormanla ve 3.kişilerle bir ilgisi olmadığını iddia ederek orman tahdidinin iptali ile dava konusu taşınmazların vasıflarına göre köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 15.06.2012 tarihli keşif tutanağında; dava konusu ettikleri...ı olarak adlandırılan taşınmazlar yönünden açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkemenin 2007/76 esas sayılı dosyasında; davanın...ilçesi,...köyü,...mevkii 127 ada 32 parsel sayılı taşınmaz yönünden davaya açmakta bir hukuki yarar bulunmadığından usûlden reddine, davanın ...adı ile açılan taşınmazlar yönünden davadan feragat nedeniyle reddine,...ilçesi,...köyü, Kırık mevkii 119 ada 335, Kabaarmut mevkii 115 ada 249, Gövre mevkii 221 ada 1, Uzunyazı mevkii 115 ada 249 ve ..mevkii 101 ada 234 sayılı parseller yönünden davanın reddine, ...mevkii 221 ada 1, Büyükyazı mevkii 221 ada 1 ve .. mevkii 221 ada 1 nolu taşınmazlar yönünden açılan davanın dosyamıza tefriki ile mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ...

Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, daha sonra..köyü 221 ada 1 sayılı parselle ilgili tefrikine karar verilen dava, Mahkemenin 2014/22 Esasına kaydı yapılarak Yenice ilçesi, ... mevkii 221 ada 1, Büyükyazı mevkii 221 ada 1 ve Kayadibi mevkii 221 ada 1 sayılı taşınmazlar yönünden açılan dava yönünden mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin .. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava orman tahdidinin iptali ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir.

Mahkemece; 221 ada 1 parselle yönelik açılan davanın bir kısmının asıl dava olan 2007/76 esas sayılı dosyasından tefrikine karar verildikten sonra temyiz incelemesi yapılan dava dosyasının esasına kaydedilip yetkisizlik kararı verilmiş ise de, aynı gün temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2007/76 esas 2014/10 karar (Dairenin 2014/9731 Esas 2015/2714) sayılı dosyasında da 221 ada 1 parselle ilgili ret ve yetkisizlik kararı verildiği görülmektedir. 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi uyarınca, aynı parsele yönelik olarak açılan tüm davaların, birbiriyle çelişkili kararlar verilmemesi ve infazda tereddüt oluşmaması için birlikte görülerek sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle, 221 ada 1 sayılı parselle ilgili hem asıl dosyada hem de tefrik edilen dosyada karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2014/9733, K. 2015/2715, 8 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9733
Karar No
2015/2715
Tarih
8 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/9733 K.2015/9027
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/9734 K.2015/14072
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/9735 K.2015/15584
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9735 K.2015/3071
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/9735 K.2015/8359
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9736 K.2015/3067

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.