Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9779 K.2014/10302

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davalı adına tapuda kayıtlı Kabalı Köyü 117 ada 1 parsel sayılı 5750 m² yüzölçümündeki taşınmazın kamu malı niteliğiyle orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, davalı adına kayıtlı tapunun iptaliyle Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, taşınmazın orman olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Genel arazi kadastrosu 19/03/1993 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; taşınmazın orman olmadığı gerekçesiyle karar verilmiş ise de, hükme esas alınan uzman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmaz renksiz ve tarihi belli olmayan fotokopi şeklindeki memleket haritası, orman kadastro haritası ve amenajman planında gösterilmiş, kadastro paftası ile de aplike edilmeden nokta halinde işaretlenmiş, ziraat uzmanı da dinlenmemiştir. Bu şekilde hazırlanan rapor üzerinde denetleme yapılamadığından, dairenin 14/02/2006 tarihli geri çevirme kararı ile ek rapor hazırlanması istenmiş; ancak, fen elemanı tarafından hazırlanan ek rapora, yine renksiz fotokopi şeklindeki belgeler eklenmiştir.

O halde; mahkemece doğru sonuca varılabilmesi için önceki keşiflerde görev almayan uzman bilirkişiler marifetiyle yeniden yapılacak keşifte, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile yöreye ait en eski tarihli ve kadastro tutanağının düzenlendiği tarihten 20 yıl öncesine ait memleket haritaları, hava fotoğrafları ve orman kadastro haritası, ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine aplike edilmeli, taşınmazın tüm haritalardaki konumu ayrı ayrı belirlenmeli,

memleket haritalarının yapımına esas alınan hava fotoğrafları stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilmeli, komşu parsellere Hazine veya Orman Yönetimi tarafından açılan aynı nitelikte dava bulunup bulunmadığı araştırılmalı, varsa dava dosyaları, kesinleşip tapuya tescil edilmişlerse güncel tapu kayıtları getirtilmeli, komşu 117 ada 75 sayılı parselin Hazine tarafından açılan dava sonucunda orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği gözönünde bulundurularak,

gerektiğinde dava dosyası getirtilip incelenmeli, Hazine tarafından dava açılması nedeniyle, taşınmazın kesinleşen orman sınırı dışında kaldığı belirlense dahi, bu durum zilyedlikle iktisap için yeterli olmayacağından orman sayılan ya da orman içi açıklık niteliğindeki yerlerden olup olmadığı da kesin olarak belirlenmeli, orman değilse 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı zilyedlikle taşınmaz edinme koşullarının davalı yararına gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, kim tarafından, ne zamandan beri kullanıldığı, zilyedliğin ekonomik amaca uygun olup olmadığı,

somut olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmalı, ziraat uzmanı tarafından taşınmazda bulunan bitki örtüsü ve toprak yapısı, ağaç varsa sayısı, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı, hâkim bitki türünün ne olduğu açıklanmalı, eylemli orman niteliğinde bölümler varsa o bölüme ilişkin dava reddedilmeli bundan sonra edilecek sonuç çerçevesinde karar verilmelidir.