Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9815 K.2015/4256

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 101 ada 45 parsel sayılı 3.654,48 m2 yüzölçümlü, 101 ada 46 parsel sayılı 3.559,30 m2 yüzölçümlü, 101 ada 54 parsel sayılı 14.799,12 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ... , taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 54 sayılı parselin orman niteliğiyle adına, 45 ve 46 sayılı parsellerin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından reddine karar verilen 101 ada 45 parsel ve 101 ada 46 sayılı parsellere ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda 101 ada 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek bu parseller yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, davanın kabulüne karar verilen 101 ada 54 parsel sayılı taşınmazlar yönünden "tesbitin iptali" yerine "tespit tutanağının iptaline" denilmiş olması doğru değilse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.