Davacı Muris ... dava dilekçesiyle, ... Köyü, 237 sayılı parselin orman ile alakası olmadığı halde, “kısmen orman alanındadır ” şeklinde şerh yazıldığını, şerhin, tasarruf hakkını kısıtlar nitelikte olduğunu iddia ederek, yasal dayanağı bulunmayan bu şerhin silinmesi için ...Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmıştır.
Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş ve 24/02/2009 tarihinde Dairemizce yetkisizlik kararı onanarak görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava görülmeye devam olunmuş, davacı Muris ...'in yargılama aşamasında öldüğü anlaşılmakla, mirasçıları davaya katılımı sağlanmış ve mahkemece “kısmen orman alanındadır” şerhinin terkinine karar verilmiştir. Hükmün davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 31.03.2013 tarih ve 2012/9581 - 2013/598 sayılı kararı ile, ...nin davaya dahil edilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak ... davaya dahil edilmiş ve davanın kabulü ile ... Köyü 237 parsel sayılı taşınmazdaki "kısmen orman alanındadır" şeklindeki şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından esasa ve vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; tapu kaydındaki şerhin silinmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 25/05/1993 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu, herhangibir nedenle dışta kalan ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, dava konusu taşınmaz için konulan "kısmen orman alanında kalmaktadır" şerhinin ... lehine verilen bir şerh olması dolayısı ile davanın kabulü ile birlikte davalı ... Yönetimi aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.