Kadastro sırasında, ... ili, .... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman olarak adına tesbit edilmiştir.
Asıl dava ile birleştirilen davanın davacıları dava dilekçelerinde sınırlarını bildirdikleri taşınmazların 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığını, oysa ki, taşınmazların 100 yılı aşkın süredir atalarının ve kendilerinin zilyetliğinde bulunduğunu, orman sayılan yerlerden olmadığını, hiçbir zaman orman vasfı taşımadığını belirterek dava konusu kısımların 101 ada 1 sayılı parselden ifraz edilerek adlarına tesbit ve tescilini talep etmişlerdir.
Mahkemece birleştirilen dava yönünden davanın kabulü ile 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişilerinin 27/09/2013 tarihli raporlarına ekli haritada gösterdikleri 919,22 m2 yüzölçümlü taşınmaz parçasının dava konusu taşınmazdan ifrazı ile aynı ada içerisinde son parsel numarası verilmek suretiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, asıl dava yönünden davanın reddi ile 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bakiye 12788355,53 m2 ile orman vasfıyla adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, asıl dosya davacısı ... ile davalılar ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman ve arazi kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmış ve 13.04.2009 tarihinde 101 ada 1 parsel tutanağı düzenlenerek, 18.04.2009 - 18.05.2009 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda,
çekişmeli 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 27/09/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda davacılar ... ve ...'in adlarına tescilini talep ettikleri ve (A) harfi ile gösterilen 7046,46 m2 yüzölçümlü kısmının 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 20/11/2012 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 16. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu;
kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu kazanılması mümkün olmadığı ve 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ...'ın adına tescilini talep ettiği ve 27/09/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda gösterilen 919,22 m2 yüzölçümlü kısmının ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen birleştirilen dosya davacısı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 26/05/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.