Kadastro sırasında, ... köyü 108 ada 1 parsel sayılı 7315.03 m² yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... , taşınmazın kesinleşen tahdit sınırları içinde, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A1) ile gösterilen 128.55 m² ve (A2) ile gösterilen 321.97 m²'lik bölümlerinin orman niteliğinde , (B) harfi ile gösterilen 6864.97 m²'lik bölümünün tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilen hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/12/2011 tarih ve 2011/13327-14325 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Yörede ilk orman kadastrosunun seri usûlle ve hava fotoğrafı yöntemiyle yapıldığı, orman kadastrosu hangi yöntemle yapılmışsa mahkemece uyuşmazlığın çözümünde de o yöntemin uygulanması gerektiği halde, bu yönde inceleme yapılmadığı, Dairenin iade kararı üzerine yapılan uygulamada mahkemece orman olduğuna karar verilen bölüm haricinde (HV1) ve (HV2) olarak gösterilen bir bölümün daha kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığının belirlendiği açıklandıktan sonra, yeniden keşif yapılarak yörede ilk kez 1965 yılında yapılan orman kadastrosunda kullanılan, orman sınır nokta ve hatlarının işlenmiş olduğu hava fotoğrafının uygulanıp esas alınarak sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin 06/05/2013 tarihli ek rapor ekindeki krokide (H1+ H2) ile gösterilen toplam 264.27 m²'lik bölümünün orman niteliğinde ; (C) harfli 7050.76 m²'lik bölümünün tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, ... tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/01/2014 gün ve 2013/7412-2014/587 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle. "Mahkemece ilk kez kurulan hükümde, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A1) ve (A2) ile gösterilen toplam 321.97 m²'lik bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı kabul edilerek, bu bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile orman niteliğinde adına tesciline karar verilmiştir. Karar, yalnızca ... tarafından temyiz edilmiş ve Yönetimin istemi üzerine bozulmuştur.
Bu durum karşısında 321.97 m²'lik yerin orman sayılan yerlerden olma olgusu kesinleşmiştir. Mahkemenin temyize konu kararında ise, (H1) ve (H2) ile gösterilen toplam 264.27 m2'lik bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek kazanılmış hak ilkesi ihlal edilmiştir.
Sözü edilen yön gözetilerek evvelce verilen kararda esas alınan rapor gereğince hüküm kurulması gerekirken, kazanılmış hak ilkesini ihlal eder biçimde hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüne, ... ilçesi, ... mahallesi, 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile, dosyada mevcut teknik bilirkişi ...’nın 05.07.2010 tarihli rapor ve krokisinde (A1) ile gösterilen 128,55 m² ve (A2) ile gösterilen 321,97 m²’lik kısımlarının aynı adanın en son parsel numaraları verilerek ayrı ayrı orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline,
Aynı rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen 6864,97 m²’lik kısmının 108 ada 1 parsel olarak davalı ... oğlu, 1963 d.lu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1965 yılında seri bazında ve hava fotoğrafı yöntemiyle orman kadastrosu yapılmış ve sonuçları 23/11/1965 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 2005 yılında yapılıp, 18/04/2008 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) harfi ile gösterilen kısmının orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.