.... köyü 113 ada 38 parsel sayılı 5.100,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz ve 113 ada 7 parsel sayılı 20.646,89 m2 yüzölçümlü taşınmazlar ham toprak niteliği ile ... adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı kişi 20/12/2010 havale tarihli dilekçesinde özetle; ....'de yapılan kadastro çalışmaları sırasında kendisine ait olan 5100 m2 yüzölçüme sahip 113 ada 38 parsel sayılı taşınmazın ... adına tespit gördüğünü ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan 12.04.2013 tarihli keşif neticesinde alınan fen bilirkişi raporunda davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği taşınmazın bir kısmının 113 ada 38 parsel içinde bir kısmının ise 113 ada 7 parsel içinde kaldığının tespit edilmesi üzerine; davacı, 27/11/2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 113 ada 7 parsel içinde kalan kısmında tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile .... mahallesi 113 ada 38 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterdiği 1551,59 m2'lik kısım ile .... mahallesi 113 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterdiği 3770,36 m2'lik kısım tapularının iptali davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava tarihinden önce çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde; 3116 sayılı Kanun uygulaması yapılarak 1949 yılında kesinleşmiş ve dava konusu taşınmazlar orman dışında kalmışlardır. 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması yapılarak 1995 yılında kesinleşmiştir. 4999 sayılı Kanun uygulaması yapılarak 2009 yılında kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmazlar 3402 sayılı Kanunun 14. maddesine göre ham toprak niteliği ile ... adına tespit görmüş, 05/06/2009 - 06/07/2009 yıllarında ilan edilerek itirazsız kesinleşmiş ve tescil edilmişlerdir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı gibi Kadastro Kanunun 14. maddesindeki kazanma koşullarının oluştuğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.