Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10141 K.2016/11514

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

BAŞLIK

Davacılar 27.08.2007 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... ilçesi, ... köyü, ... mahallesinde bulunan 101 ada 31, 32, 33 ve 47 parsel numaralı taşınmazların orman olan tespitinin iptalini ve adına tespiti ile tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların kadastro tutanaklarının iptali ile kadastroların tamamlanmamış sayılmasına ve tespitin tamamlanması için dava dosyasının kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmiş ve karar davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp, 07.09.2007 tarihinde kesinleşmiştir.

Kadastro Kanununun 27/5. maddesinde yer alan "Hâkim usûl ve şekle ilişkin eksiklikler sebebiyle tutanakları kadastro müdürlüğüne iade edemez." yasal düzenlemesi karşısında, muhtar ve bilirkişilerin düzenlenen kadastro çalışmalarına katılmamaları ve kadastro tutanağını imzalamamaları şeklindeki usûl ve şekle ilişkin eksikiliğe dayanılarak dosyanın kadastro müdürlüğüne iadesi şeklinde karar verilmesi kanuna aykırı olup, mahkemece işin esasına girilerek ve deliller toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.