Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10149 K.2016/11506

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 172 ada ... parsel sayılı 7864.89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1977 tarih 185 nolu vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) harfli 1464 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfli 6400.89 m2'lik bölümünün davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (B) harfli bölüme yönelik temyizi üzerine, .... Hukuk Dairesinin 03/05/2007 tarih ve 2007/3978-2007/5696 E-K sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.

Hükmüne uyulan .... Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle; çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı örneklerinin eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planının getirilerek yeniden keşif yapılması ve bilirkişilerden krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, 172 ada ... parsel sayılı taşınmazın .../...hissesinin davalı ... adına, .../...hissesinin ise davalı ... Uyar adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir.

Hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava bir aylık süre içinde açılan 3402 sayılı Kanuna göre yapılan kadastro çalışmasına itiraz niteliğindedir.

Mahkeme kararı usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki.

Yerel mahkemenin 08/09/2006 tarihli kararında 172 ada ... parselin bilirkişi raporu ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1464 m2 yüzölçümündeki bölüm orman olarak Hazine adına, geriye kalan (B) harfi ile gösterilen kısmın ise kişiler adına tesciline karar verildiği, bu kararın sadece Orman Yönetimi tarafından (B) harfi ile gösterilen kısım yönünden temyiz edildiği, (A) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin davalı kişiler tarafından temyiz edilmediğinden, hüküm orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilen (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden kesinleştiği ve taraflar yönünden usulî kazanılmış hak oluşturduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece bozma sonrası alınan bilirkişi raporuna göre (B) harfli bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından, taşınmazın (B) harfli bölümünün davalı kişiler adına tescile karar verilmesi gerekirken, usulî kazanılmış hak ilkesini ortadan kaldıracak şekilde taşınmazın tamamının davalı kişiler adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.