Davacı vekili 22/05/2013 havale tarihli dilekçesinde ... ili ... ilçesi ... köyü x nolu 2/B parselinde OS2166 - OS2167- OS2168 - OS2169 - 6980 - 6979 -6978 - OS2166 noktalarla çevrili 143 ada 1 nolu parselin 2/B arazisi olarak tespit edildiğini ancak taşınmazın orman arazisi niteliğini taşıdığını 2/B tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Mahkeme 2013/171 E. - 2013/44 K. sayılı ilamında davalı ... yönünden davayı husumetten reddetmiş, diğer davalılara yönelik davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptaline karar vermiştir. Bu hüküm 20. Hukuk Dairesinin 2013/10659 E. - 2014/2493 K. sayılı ilamı ile onanmış davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Bunun üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2014/3954 E. - 2014/8511 K. sayılı ilamı ile karar düzeltme talebi kabul edilmiş Dairenin önceki onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Karar düzeltme ilamında özetle.
20.11.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi hükmüne göre; özellikle 4. bendi (a) fıkrasında açıkça mahkeme kararı ile orman sayılan alanlarda dahi 2/B uygulamasının yapılabileceği ancak, bunun için, taşınmazın dava tarihindeki eylemli durumuna göre orman sayılan yerlerden olmaması gerektiği belirtilmekle ...'in husumet ehliyeti yönünden özellikle 6292 sayılı Kanunun yürürlüğünden sonra,
2/B alanlarının kullanıcılarına satılması ve/veya bedelsiz iadesi (tapulu alanlar için) söz konusu olduğundan, bu yerin 2/B ile orman sınırları dışına çıkartılmasında davalı olan zilyedin hukuki yararının bulunduğu bu nedenlerle davalı gerçek kişi aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir.
Yerel mahkeme karar düzeltme ilamı sonrasında bozma ilamına uyulmasına karar vermiş, davalı ... yönünden Orman Kanunundaki değişikliği göz önüne alarak bu davalı yönünden husumetten diğer davalılar yönünden ise sübut bulmayan davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına itiraz ile çekişmeli 143 ada 1 sayılı parselin orman olarak Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükmüne göre ilk kez yapılıp 03/07/1978 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, 2896 sayılı Kanuna göre 2/B madde uygulaması ve yapılan itirazlar sonucunda işlemin iptali için dava açılan ve fakat yargılama devam ettiği için itirazlar incelenerek karara bağlanmamış yerlerde, ayrıca mahkeme kararı ile orman sayılan ve fakat 2/B madde uygulaması yapılmamış yerlerde 41 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/04/2013 tarihinde Kanundaki son değişiklik nedeniyle bir (1) ay süreyle ilan edilen 2/B madde uygulaması yapıldığı aski ilan tutanağından anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirdiği ve 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.