Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10234 K.2015/10341

Taraflar arasındaki davada, Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, diş tedavi ücretinin tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesince, "Davanın diş tedavi ücretinin tahsili istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu, 6100 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, "Uyuşmazlığın 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunundan kaynaklandığı, Kanunun 71. maddesi gereğince davaya sulh hukuk mahkemesince bakılması gerektiği" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda, davanın, davacının, davalıya diş tedavisi yaptığı, ancak ücretinin ödenmediği iddiasıyla ücretin tahsiline karar verilmesi isteğine ilişkindir.

1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 71. maddesinde “Tabipler, diş tabipleri, dişçiler ve ebeler hastalar arasında ücreti müdavattan dolayı vaki olacak ihtilafın mercii, bu ihtilafa mevzu teşkil eden meblağ miktarı ne olursa olsun Sulh Mahkemeleridir” hükmü getirilmiştir.

Uyuşmazlık, diş doktoru ile hasta arasındaki diş tedavi ücretinden kaynaklandığına göre, 1219 sayılı Kanun 71. maddesi kapsamına giren uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.