İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10262 K.2015/12322

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 27.12.2013 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi bir kısım davalılar vekili Av. ... ve davacı-davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle,…

Esas2015/10262Karar2015/12322Tarih8 Aralık 2015Okuma6 dk · 1.111 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/10262 E., 2015/12322 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Aralık 2015
Mahkemesi
...Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.111 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 27.12.2013 günlü hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi bir kısım davalılar vekili Av. ... ve davacı-davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.02.2015 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... vekili Av. ..., ... vekili Av. ... Türkucu ve ... vekili Av. ... ile ... Yönetimi vekili Av. ... ... Soylu Kurt geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü;

KARAR

... köyünde yapılıp 29.02.2006 ilâ 29.01.2007 tarihleri arasında ilân edilen genel arazi kadastrosu sırasında, 135 ada 9 parsel sayılı 40357,52 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1938 tarih 40 numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle 2/8 hissesinin veraseten iştirak halinde ... Önal mirasçıları ... Önal, ... Acar, ..., ... Aydemir ve ... adına, 1/8'er payının ... çocukları ... Önal, ..., ... Önal, ... ve ... Önal adına, 1/8 payının veraseten iştirak halinde ... Aydoğdu, ..., ... Aydoğdu, ... Aydoğdu, ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tesbit edilmiş, ... tarafından yapılan itiraz, kadastro komisyonu tarafından reddedilmiştir.

231 ada 26, 247 ada 9 ve 249 ada 34 parsel sayılı sırasıyla 2321,40 m², 5835,23 m² ve 3038,82 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle veraset halinde mülkiyet olduğu belirtilerek ... Önal mirasçıları ... Önal, ... Acar, ..., ... Aydemir ve ... adına tesbit edilmiştir.

249 ada 4 ve 250 ada 14 parsel sayılı sırasıyla 271,01 m² ve 11535,57 m² yüzölçümlü taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tesbit edilmiştir.

Davacılar ..., ..., ... Aydemir, ... Acar ve ... Önal vekili 26.01.2007 hâkim havale tarihli dilekçe ile, çekişmeli 135 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesinin vekil edenlerinin kök murisi ...'dan vekil edenlerine intikal ettiği, 1/3 hissesinin ...'a, 1/3 hissesinin ... Aydoğdu'ya ait olduğu, ... Aydoğdu'nun hissesini, ...'ın satın aldığı ve daha sonra 13.07.1980 tarihinde 2/3 hissesinin tamamını vekil edenlerin murisi ... Önal'a sattığı iddiasıyla, davalılar adına yazılan hisselerin tesbitinin iptali ile vekil edenleri adına hisseleri oranında tesbit ve tescilini istemiştir.

Davacı ... (Tıkır) vekili 29.01.2007 hâkim havale tarihli dilekçe ile, 249 ada 34, 231 ada 26, 249 ada 4, 250 ada 14 ve 247 ada 9 parsel sayılı taşınmazların vekil edenin manevi babası ...'ın babası ...'a ait olduğu, mirasçı olarak vekil edenin kaldığı iddiasıyla taşınmazların tesbitinin iptali ile veraset ilâmındaki payı oranında tescilini istemiştir.

Davacı ... (Tıkır) vekili 29.01.2007 hâkim havale tarihli dilekçe ile, 135 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin hatalı olduğu, vekil edenin manevi babası ...'ın babası ...'a ait olduğu, mirasçı olarak vekil edenin kaldığı iddiasıyla taşınmazın tesbitinin iptali ile veraset ilamındaki payı oranında tescilini istemiştir.

Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yargılamaya devam olunmuştur.

... vekili 04.05.2007 hâkim havale tarihli dilekçe ile, 249 ada 4 ve 250 ada 14 parsel sayılı taşınmazın imar ve ihya edilmediği, ... ... ... ve boş yerler olduğu, tarım arazisi olmadığı iddiasıyla tesbitlerinin iptali ile ... adına tescilleri istemiyle davaya katılmıştır.

... Yönetimi vekili 17.09.2013 hâkim havale tarihli dilekçe ile, 135 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ... niteliğinde olduğu iddiasıyla tesbitinin iptali ve ... niteliğiyle ... adına tecili istemiyle harcını yatırmak suretiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece, katılan ... Yönetimi tarafından 135 ada 9 parsele karşı açılan davanın kabulüne, davacılar ... Önal, ... Acar, ..., ... Aydemir ve ... tarafından 135 ada 9 parsele karşı açılan davanın reddine, çekişmeli parselin kadastro tesbitinin iptali ile ... niteliğiyle tesciline,

Davacı ... tarafından 135 ada 9, 249 ada 34, 231 ada 26, 249 ada 4, 250 ada 14 ve 247 ada 9 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan davaların reddine, katılan ... tarafından 249 ada 4 ve 250 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, 250 ada 14 parsel sayılı taşınmazın, harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 09.04.2013 tarihli rapor ve eki krokide (E) rumuzu ile gösterilen bölümüne ilişkin kadastro tesbitinin iptali ile bu bölümün aynı adada yeni parsel numarası ile makilik niteliğiyle ... adına tesciline, aynı raporda (D) harfi ile gösterilen bölümünün ise aynı ada ve parsel sayısında tesbit gibi tesciline,

Dava konusu 249 ada 34, 231 ada 26, 249 ada 4 ve 247 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm katılan ... vekili tarafından 250 ada 14 parselin (D) bölümü ile 249 ada 4 parsele ilişkin, davacı-davalı ... vekili tarafından 135 ada 9 ve 250 ada 14 parselin (E) bölümüne ve davalı ... Önal mirasçıları ..., ..., ..., ... ile ... vekili tarafından 135 ada 9 parsele ilişkin temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen ... kadastrosu vardır. Daha sonra 22.03.2002 tarihinde ilân edilip dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 04.03.2005 tarihinde ilân edilip kesinleşen fennî hataları düzeltme çalışması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından ... kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 135 ada 9 parselin ... sayılan yerlerden, 250 ada 14 parselin ise ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 250 ada 14 parselin (D) harfiyle işaretli bölümü üzerinde adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, (E) harfiyle işaretli bölümünün ise ortalama eğiminin %50-55 olduğu,

ekilip biçilmediği, imar ve ihya çalışmasına konu edilmediği halen üzerinde 10-50 yaşlarında kızılçam ağaçları ile zakkum, akçakesme, pırnal meşesi, ahlat, katırtırnağı gibi ağaççıklar ile kaplı olup tarım arazisi niteliğinde olmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktır. Ancak, ...

01/05/2007 havale tarihli müdahale dilekçesi ile 249 ada 4 ve 250 ada 14 parsel sayılı taşınmazların adına tescilini talep etmiş olmasına rağmen, gerekçeli kararda ...nin sadece 250 ada 14 parsel yönünden davaya katıldığının belirtilmiş olması ile 249 ada 4 parsel yönünden ziraat ve ... bilirkişisinden niteliğini belirlemek amacıyla rapor alınmamış olması nedeniyle 249 ada 4 parselle ilgili ...nin davası yönünden karar verilemediği,

bu parsel hakkında kurulan tespit gibi tescil hükmünün kişiler arasındaki dava nedeniyle verildiği anlaşılmakta olup 249 ada 4 parsele yönelik ...nin davası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı-davalı ... vekilinin 135 ada 9 ile 250 ada 14 sayılı parselin (E), katılan ...nin 250 ada 14 parselin (D) harfiyle işaretli bölümüne, davalı ... Önal mirasçıları ..., ..., ..., ... ile ... vekilinin 135 ada 9 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile 250 ada 14 parselin (D) ve (E) harfiyle işaretli bölümleri ile 135 ada 9 parsele ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına,

Katılan ... vekilinin 249 ada 4 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle bu parsele ilişkin hükmün BOZULMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.-TL vekâlet ücretinin davacı-davalı ... ile davalı ... Önal mirasçıları ..., ..., ..., ... ile ...'dan alınarak katılan ... Yönetimine verilmesine, yine 1.100.- TL vekâlet ücretinin davacı – davalı ... ile katılan ... Yönetiminden karşılıklı olarak alınarak diğerine verilmesine, taraflarca 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 388/4. (HMK m. 297/ç) ve HUMK'nın 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 08/12/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/10262, K. 2015/12322, 8 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/10262
Karar No
2015/12322
Tarih
8 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/10262 K.2015/10463
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/10264 K.2015/9010
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/10265 K.2015/14700
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/10266 K.2015/17359
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/10266 K.2015/15063
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/10266 K.2015/14701

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.