İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/1033 K.2015/5010

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk, ... Sulh Hukuk ve ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/1033Karar2015/5010Tarih29 Mayıs 2015Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/1033 E., 2015/5010 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2015
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk, ... Sulh Hukuk ve ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

Dava, tapu kaydının aynen iadesinin mümkün olmaması nedeniyle, alacak istemine ilişkindir.

... Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın taşınır taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, taşınmaz mallar üzerindeki ortaklığın giderilmesine ilişkin davaların, TMK'nın 12. maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu yerde açılacağı ve taşınmazın da ... bölge ... mahallesi ... ... mevkiinde kayıtlı bulunduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı vermiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi de, açılmış olan davanın izaleyi şüyu davası olmadığı, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bir dava olduğu ve 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk mahkemesidir" hükmü gereğince, ... Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizik ve yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dosya kapsamından, davacının 16/02/2009 havale tarihli dava dilekçesi ile Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/441 Esas sayılı kararı ile ... mevkii 613 ada 3 nolu parselde kayıtlı bulunan A ve B bloklu 5'er katlı 20 daireli ... apartmanın 2. bağımsız bölümü üzerindeki davalı ... üzerine tapu kaydı bulunduğu ve şuanda ...'e satıldığı için üzerine olan tapu kayıtlı taşınmazın yarısının davacı ...'e devretmesi veya aidiyetinin kabulü şeklinde sulh anlaşmasının aynen onaylandığını, verilen bu kararın kesinleştiğini,

ancak davalı taraf ...daki evin sulh anlaşması gereği evin yarısını veya yarı bedelini iade etmesi gerekirken iade etmediğini, ayrıca davacı tarafından ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde 2001/64 E. ve 2002/68 K. sayılı dosyasında muvazaaya dayalı tapu davasının açıldığı, ancak gayrimenkulü alan şahsın iyi niyetli bulunduğundan davanın reddine karar verildiği, bu nedenlerle de gayrimenkulün aynen iade etmesi mümkün olmayan davalının kesinleşen sulh anlaşması uyarınca bu gayrimenkulün yarı bedeli için alacak davası açtığı, dolayısıyla söz konusu gayri menkulü iyi niyetli 3. kişiye devretmiş olduğundan gayrimenkulün yarı bedelinin tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, ... Sulh Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmiş ise de, dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden önce 16.02.2009 tarihinde açılmış olup, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 1. maddesi "Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz" hükmü gereğince görev hususunda 1086 sayılı HUMK hükümlerinin uygulanacağı kuşkusuzdur.

1086 sayılı Hukuk Usulü Mahkemeleri Kanununun 13. maddesinde "Gayrimenkule müteallik davalar, gayrimenkulün bulunduğu mahal mahkemesinde ikame olunur" hükmü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 12. maddesinde ise "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyettiğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" kuralı yer almaktadır.

Davacının ortak olduğu taşınmazın tapu kaydının 3. kişiye satılması ve kesinleşen mahkeme kararı ile ortaklığının iptal edilmesinden sonra açılan iş bu dava, mülkiyet hakkının yitirilmesi karşılığında tazminat talebini içeren ve bu niteliği itibariyle gayrimenkulün aynına ilişkin olduğundan gerek 1086 sayılı HUMK'nın 13. maddesindeki, gerekse 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesindeki kesin yetki kuralı gereğince davanın taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan ... mahkemelerinde görülmesi gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/05/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/1033, K. 2015/5010, 29 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/1033
Karar No
2015/5010
Tarih
29 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/1033 K.2015/796
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/1033 K.2015/1516
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/1033 K.2015/519
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/1034 K.2015/11397
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/1034 K.2015/6335
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/1034 K.2015/1992

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.