Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10394 K.2015/10234

Taraflar arasında görülen davada Çankırı Sulh Hukuk ve Çankırı 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı 13.06.2014 tarihli dilekçe ile; Hazineye ait 18.650 m2 yüzölçümündeki 1004 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama (yenileme) kadastrosu sırasında 108 ada 200 parsel numarasıyla 11.340 m2 yüzölçümlü olarak tespit edildiğini, eksikliğin komşu 108 ada 199 parsel sayılı taşınmazda kaldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır.

Çankırı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...davanın askı süresinden sonra açıldığından 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesi ise; "...dava konusu yerde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca uygulama çalışması yapıldığı, davanın uygulama kadastrosunun askı süresinden sonra açıldığından davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

3402 sayılı Kanunun 22/2-a gereğince yapılan tesbitte taşınmazın mülkiyeti, çapı ve yüzölçümü tartışma konusu edilemez, bu işlemde uygulama kabiliyeti bulunmayan ve harita tekniğine uymayan haritalar yerine, ülke koordinat sistemine uygun sayısal haritaları düzenlenerek, bu tesbitin kesinleşmesi halinde tapu malikleri adına tapuya tescil edilir. Yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla uygulama kadastrosunun askı süresi içinde açılan davada kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda ve uygulama kadastrosunun askı süresinden sonra açılan davalarda kadastro mahkemesi görevli değildir.

Somut olayda; yörede 2010 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca uygulama (yenileme) kadastrosu yapıldığı, 25.01.2010-25.02.2010 tarih aralığında ilân edildiği, davacı Hazinenin, 108 ada 200 sayılı parselin yüzölçümünde meydana gelen eksilmenin davalıya ait 108 ada 199 sayılı parselin yüzölçümünün artışından kaynaklandığı iddiasına dayanarak askı süresinden sonra 13.06.2014 tarihinde eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Çekişme konusu taşınmazlarda Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapılmayıp uygulama kadastrosu yapıldığından, ugulama (yenileme) kadastrosunun askı süresinden sonra açılan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.