Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10461 K.2015/10241

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 18. Asliye Hukuk ve eski İstanbul 52. Asliye Ticaret Mahkemelerince (Deniz Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar 09.07.2012 tarihli dilekçe ile. P...

Gemisinde gemi personeli olarak çalıştıklarını, bu çalışmalarından doğan alacaklarından dolayı gemi üzerinde kanunî rehin hakkına sahip olduklarını, alacaklarının tahsili amacıyla menkul rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptıklarını, takibin kesinleştiğini, süresi içinde satış istemediklerinden satışın düştüğünü, icra müdürlüğünce satışın düştüğüne ancak kanunî rehin hakkının devam ettiğine karar verildiğini, İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2010/.. sayılı takip dosyasında geminin satışına karar verildiğinden kendilerinin geminin satışını istemediklerini, kanunî rehin haklarını anılan icra dosyasına bildirdiklerini,

TTK'nın 1323. maddesinde gemi adamı alacağının ilk sırada olduğuna dair hüküm bulunduğunu, 2010/.. sayılı icra dosyasında geminin satılarak paraya çevrildiğini, satış sonrasında yapılan sıra cetvelinde kendilerinin yer almadığını, sıra cetvelinde yeralan bir kısım davalıların yaptıkları icra takiplerinin yasal olmadığını, bir kesiminin alacağınında muvazalı olduğunu ileri sürerek, davalıların sırasına ve alacak miktarlarına itiraz ettiklerini belirterek,

sıra cetvelinin iptal edilip 1/a sırasına alınmalarına ve diğer alacaklıların sıra cetvelinden çıkarılarak onlara ayrılan paranın kendilerine ödenmesine karar verilmesi istemiyle deniz ticaret mahkemesinde dava açmışlardır.

İstanbul 52. Asliye Ticaret Mahkemesi (Deniz Ticaret Mahkemesi sıfatıyla), "...davacılar, alacaklıların sırasına ve alacak miktarlarına itiraz ettiklerinden İİK'nın 142/2. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. İstanbul 52. Asliye Ticaret Mahkemesi kapatılarak dava dosyaları İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmiştir.

İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, "...davacıların çalıştığı geminin yabancı bayraklı ticaret gemisi olduğu, davacıların TTK'nın 5. kitabında yer alan gemi alacaklısı ve kanunî rehin hakkına dayandığı, alacağın gemi alacağı olup olmadığı, gemi alacağının kanunî rehin hakkkından faydalanıp faydalanmayacağı hususlarının TTK'nın deniz ticaretine ilişkin düzenlemeler kapsamından olması nedeniyle davaya bakma görevinin deniz ticaret mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Haciz yolu ile yapılan takiplerde düzenlenen sıra cetvelinde yer alan bir alacağın esas ve miktarına yapılan itirazlar asliye hukuk mahkemesinde, sadece sırasına yöneltilen şikayetler ise icra mahkemelerinde görülür ( İİK'nın 142/1 ve 3. maddeleri).

Ancak somut olayda, davacılar alacaklarının gemi adamı alacağı olduğunu, kanundan doğan rehin haklarının bulunduğunu, sıra cetvelinde yer alan bir kısım alacaklıların alacaklarının kanunî olmadığını, bir bölümününde muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelindeki alacaklıların sırasına ve alacak miktarlarına itiraz etmişlerdir. Bu durumda uyuşmazlığın esasının Deniz Ticareti Hukukunu ilgilendirdiği anlaşıldığından TTK'nın 5/2. maddesi uyarınca davanın deniz ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.