Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10467 K.2015/10237

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 7. Aile ve İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, 19.02.2014 tarihli dava dilekçesi ile, müşterek çocukları S..'un doğum tarihinde, evli olmadıkları için anne adının, "E.." olarak nüfusa kayıt edildiğini belirterek; müşterek çocuklarının anne adının "M.." olduğunun tesbiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır.

İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, "Uyuşmazlığın Aile Hukukundan kaynaklandığı ve davaya bakma görevinin Aile Mahkemesine ait bulunduğu" gerekçesiyle;

İstanbul Anadolu 7. Aile Mahkemesi ise, "Davanın gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu" gerekçesiyle, görevsizlik kararı vermiş; kararlar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

4721 sayılı TMK'nın 282/1. maddesi uyarınca, çocuk ile ana arasındaki soybağı doğumla kendiliğinden kurulur. Bu nedenle, çocuk ile annesi arasındaki "soybağının tesisi" için hükme gerek bulunmadığından anne adının değiştirilmesine ilişkin davalar, soybağı davası değil çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tesbitine ve nüfus kayıtlarının buna göre düzeltilmesine ilişkindir.

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda istek niteliği itibarıyla bir nesep davası olmayıp, yanlış ve yanıltıcı beyanla nüfus kütüğüne hatalı yazılan anne adının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.