Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/1053 K.2015/786

Rucuen alacak istemine ilişkin davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın müflis şirketin iflas masasına karşı kayıt kabul davası olduğu ve ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesi ise, alacağın İİK'nun 235. maddesine dayalı kayıt kabul sistemine konu olabilecek müflis borçlarından olmadığı, iflastan sonra doğan masa alacağı olduğu ve genel görevli asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

İİK.’nun 235. maddesi ile; "sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde, iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. Bu davaya bakan mahkeme davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nispette katılması gerektiği konusunda 297. maddesinin son fıkrasına kıyasen onbeş gün içinde karar verir." şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Dosya kapsamından, davalı şirket hakkında iflasın 18.12.2012 tarihinde açıldığı, henüz iflas masası oluşturulmadığı, ancak bu konudaki çalışmaların ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/1 sayılı dosyasında devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacı, dava dışı gerçek kişiye icra takibi ile ödenen işçi alacağının, davalı işveren şirketten rücuen tahsilini talep etmektedir. Davacının talep ettiği alacağın, iflasın açılmasından sonra doğan bir alacak olduğu kuşkusuzdur. Bu hali ile sözkonusu alacak, bir iflas alacağı değil, masa alacağıdır. Bu halde, iflas alacakları hakkında uygulanan İİK'nun 235. vs maddelerin, masa alacakları hakkında uygulanamayacağı açık olduğuna göre, uyuşmazlığın genel mahkeme olarak asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.