Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10537 K.2015/10252

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Tüketici Mahkemesi ve ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 03.04.2015 tarihli dilekçe ile; ... Noterliğinde düzenlenen 05.08.2010 tarihli düzenleme şeklinde genel vekaletname ile davalıların 10 yıl süreyle idari işlemlerini takip etmek üzere vekil tayin edildiğini, vekâletnameye uygun olarak tüm işlemleri vekil sıfatıyla yaptığı halde davalılar tarafından haksız olarak azledildiğini, azilname tarihine kadar olan vekâlet hizmet alacağının ve erken azil sebebiyle oluşacak vekâlet ücreti alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır.

... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/1. maddesi uyarınca vekâlet ilişkisinden doğan davalara bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik,

... 6. Tüketici Mahkemesi tarafından ise, "...davacının Tüketici Kanununda tanımı yapılan satıcı kapsamından olmadığı, uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığından davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararları verilmiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Somut olayda davalılar, maliki oldukları arsanın üzerine bina yapılması, bina yapıldıktan sonra kiraya verilmesi vb idari işlemleri yapmak üzere davacıya düzenleme şeklinde vekâlet vermişler, davacı, anılan vekâletname uyarınca yaptığı işlemlerin karşılığının ödenmediğini ve haksız azil sebebiyle zarar gördüğünü ileri sürerek alacak davası açmıştır. Davacı, profesyonel olmadığından 6502 sayılı Kanunda tanımlanan satıcı vasfını taşımamaktadır.

Vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların 6502 sayılı Kanun kapsamında olması için mutlak surette taraflardan birisinin tüketici, diğerinin de profesyonel olarak hizmet sunan satıcı olması gerekir. Aynı zamanda taraflar arasındaki işlemin de anılan Kanunda tanımı yapılan tüketici işlemi vasfını taşıması zorunludur.

Bu itibarla taraflar arasındaki ilişki 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığından uyuşmazlığın dava tarihinde yürürlükte bulunan HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.