Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10555 K.2015/10264

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Sulh Hukuk ve Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 19.11.2014 tarihli dilekçe ile; 4028 parsel sayılı taşınmazda davalılarla birlikte paylı mülkiyet üzere malik olduklarını, taksim yönünde anlaşamadıklarını belirterek ortaklığın aynen taksim veya satış yoluyla giderilmesi istemiyle sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır.

Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi, "çekişmeli taşınmazın muris Y.. K.. adına kayıtlı olduğundan, tereke malına ilişkin uyuşmazlıklarda Ahkamı Şahsiye Mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi (Ahkam-ı Şahsiye) tarafından ise, "4028 parsel sayılı taşınmazın dava tarihinden önce ölen birkısım davalıların mirasbırakanı Y.. K.. ile davacı ve diğer davalılar adlarına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğundan davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosya kapsamından; 4028 parsel sayılı taşınmazın dava tarihinden önce ölen birkısım davalıların mirasbırakanı Y.. K.. ile davacı ve diğer davalılar adlarına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, taşınmazın tamamının muris Y.. K..'a ait olmadığı, İstanbul'da Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca ahkamı şahsiye davalarına bakmak üzere ayrı sulh hukuk mahkemeleri kurulu bulunduğu anlaşılmaktadır.

Aynı mahkemeler arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olup, süresinde davalılar tarafından işbölümü itirazında bulunulmadığı gibi, taşınmazın hisseli olarak tapuda kayıtlı bulunduğu, uyuşmazlığın ortaklığın giderilmesine yönelik olduğu, münhasıran ahkamı şahsiye davası olmadığı anlaşıldığından, davanın tevzien verilen ilk mahkeme olan Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.