Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/1058 K.2015/1297

Taraflar arasındaki davada ............. Asliye Hukuk (Ticaret) ve ................ İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesince, uyuşmazlığın iş hukukundan kaynaklandığı ve iş mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İş mahkemesi ise, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 99. maddesine bu kanundan düzenlenen uyuşmazlıkların tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava mahiyetinde olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

5510 sayılı Kanunun 86/c-8 maddesinde “Aylık prim ve hizmet belgesi işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar, çalıştıklarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak beş yıl içerisinde iş mahkemesine başvurarak, alacakları ilâm ile ispatlayabilirlerse, bunların mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayıları dikkate alınır.“ hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, davacı fındık üreticisi olup SS. 257 sayılı ................ Fındık Tarım Satış Kooperatifine ........ ortak numarası ile ortağı olduğunu, ancak, 01.02.1997 tarihinden beri soyadının ortaklık kaydında “...........” olması gerekirken yanlışlıkla “Aydoğdu” olarak yazıldığını ve bu durumun emeklilik işlemlerinde engel teşkil etmesi nedeniyle mağduriyet yaşadığını beyanla ......... ve kooperatif kayıtlarına hatalı şekilde “.......” olarak yazılan soyadının “...........” olarak düzeltilmesini talep etmiş olup, uyuşmazlık hizmet tespitine (sigortalılığın tespiti) ilişkin olup, uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.