Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10612 K.2015/12719

Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 3. Asliye Hukuk ve Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, gaiplik kararı verilmesi ve gaibin malvarlığının Hazineye devri istemine ilişkindir.

Balıkesir 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, HMK'nın 382/c/4 maddesinde gaibin mirasçılarına miras payının teslim edilmesinin çekişmesiz yargı işi sayıldığı, yine TMK 382/2-a-4 maddesinde gaiplik kararının çekişmesiz yargı işi sayıldığı ve TMK'nın 588. maddesi gereğince gaibin mallarının Devlete geçmesi ile ilgili karar bakımından sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına yönelik davalar olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 382 ve 383. maddelerinin uygulama imkanının bulunmadığı, aynı Kanunun 2. maddesi dikkate alınarak görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

TMK'nın 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında görevli mahkeme, HMK'nın 382/2-a/4. maddesi uyarınca, sulh hukuk mahkemesidir. Ancak, somut olayda davacı Hazine, gaiplik kararı verilmesi ve son mirasçı sıfatıyla malvarlığının Hazineye devri isteminde de bulunmuştur. Bu tür bir isteğin TMK'nın 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır.

Öte yandan, davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda HMK'nın 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri de bulunmamaktadır. Dava, mal varlığına yönelik olmakla, HMK'nın 2. maddesi uyarınca, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.