Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10636 K.2017/875

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve asli müdahil ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 145 ada 23 parsel sayılı 2540,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfıyla, 128 ada 11 parsel sayılı 56,52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden arsa vasfıyla, 139 ada 14 parsel sayılı 2261,79 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfıyla 139 ada 17 parsel sayılı 4499,82 m² yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfıyla, 145 ada 39 parsel sayılı 2279,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfıyla, 139 ada 58 parsel sayılı 1846,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfıyla, 140 ada 46 parsel sayılı 934,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfıyla,

140 ada 47 parsel sayılı 406,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfıyla, 145 ada 40 parsel sayılı 4885,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfıyla, 128 ada 8 parsel sayılı 33,58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden ahşap samanlık ve arsası vasfıyla, 128 ada 5 parsel sayılı 309,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden kargir iki katlı ev samanlık ve arsası vasfıyla, 140 ada 45 parsel sayılı 2047,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfıyla davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacı ... 19/01/2007 havale tarihli dilekçesi ile ... ilçesi ... köyünde bulunan 145 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin hatalı yapıldığını belirterek dava konusu parselin kendi adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.

Birleştirilen 2007/93 Esas sayılı dosya davacısı ..., 24/01/2007 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... köyü ... mevki 145 ada 18 parsel, ... köyü köy karşısı mevkii 105 ada 83 parsel, ... köyü 128 ada 3 nolu parsel ve yine ... köyü 127 ada 124 parsel sayılı taşınmazlarda yapılan eksik ölçümler ile davalılar adına kayıt ve tescili yapılan taşınmazların kayıt ve tescillerin iptali ile adına kayıt ve tescillerinin yapılmasını talep etmiştir.

Birleştirilen 2007/67 Esas sayılı dosya davacısı ... 22/01/2007 havale tarihli dilekçesi ile ... ilçesi ... köyünde bulunan 105 ada 54 parsel ve 164 ada 71 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin hatalı yapıldığını belirterek dava konusu parsellerin kendi adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.

Birleştirilen 2007/141 Esas sayılı birleşen dosyada; davacı... 25/01/2007 havale tarihli dava dilekçesiyle ... ilçesi, ... köyünde bulunan 139 ada 14, 17, 145 ada 39, 139 ada 58, 140 ada 46, 47, 145 ada 40, 128 ada 5, 11, 8 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin hatalı yapıldığını, hatalı yapılan tespitin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece 105 ada 84 ve 85, 128 ada 2, 130 ada 15, 145 ada 22, 147 ada 124 ve 164 ada 71 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine; çekişmeli 105 ada 54 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 2010/6028 E. 2010/7645 K. sayılı kararıyla;

1) Dava ve temyize konu olan 105 ada 54, 84 ve 85; 128 ada 2, 130 ada 15, 145 ada 22, 147 ada 124 ve 164 ada 71 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bütün temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün bu parseller yönünden onanmasına,

2) Dava ve temyize konu olan 145 ada 23 parsel sayılı taşınmaza yönelik davaların reddine karar verilmiş ise de, bu taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmamıştır. Kadastro hakimi, 3402 sayılı Kadastro Kanununda düzenlenen şekilde tespite karşı dava açılmakla davalı hale gelen taşınmazlar hakkında, bu taşınmazların kim veya kimler adına ve hangi paylarla tescil edileceğini bildirir ve hükmün infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlüdür.

Davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 145 ada 23 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün bozulmasına, davacı ... tarafından 24.01.2007 tarihli dava dilekçesi ile 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazın eksik yüzölçümü ile adına tespit edildiği, eksik bölümlerin davalı ... ve davalı ... adına

tespit edilen taşınmazlarda kaldığı bildirilerek ve bu kişilere husumet yöneltilerek dava açılmıştır. 128 ada 3 parsel sayılı taşınmaza sınır olan taşınmazlardan 128 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ve 128 ada 11 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir. Bu durumda 128 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davaya konu olduğu hususunda tereddüt etmemek gerekir.

Bu arada, hükümden sonra dosya içine getirtilen mahkemeninin halen derdest olan 2007/141 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden, 128 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 2007/141 Esas sayılı dava dosyasında da dava konusu olduğu ve kadastro tutanağı aslının o dava dosyası içinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece 128 ada 11 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olduğu düşünülmeden karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.

Kaldı ki kadastro davalarında tutanak aslının dosya içinde bulunması ve aynı taşınmaza karşı birden çok davanın açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi de zorunludur.

Hal böyle olunca; mahkemece 128 ada 11 parsel sayılı taşınmazın da davaya konu olduğu ve bu taşınmaz hakkında halen derdest olan başka bir davanın da bulunduğu ve davaların birleştirilerek görülmesi gereği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığı” gereğine değinilerek hükmün 2. bentte açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 2011/4 Esas sayılı dosya yönünden davacının dava konusu ... köyü 145 ada 23, parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kabülüne, belirtilen taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2007/141 Esas sayılı dosya yönünden davacının dava konusu ... köyü 139 ada 14, 139 ada 58, 128 ada 8, 128 ada 11, parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının feragat nedeniyle reddine, belirtilen taşınmazların tespit gibi tesciline, davacının dava konusu ... köyü 145 ada 40, 140 ada 45 parsel ve 128 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine,

belirtilen taşınmazların tesbit gibi tesciline, davacının dava konusu ... köyü 139 ada 17, 145 ada 39, 140 ada 46, 140 ada 47, parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının kabülüne, belirtilen taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2007/93 Esas sayılı dosya yönünden davacının dava konusu ... köyü 128 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, belirtilen taşınmazların tesbit gibi tesciline,128 ada 4, 147 ada 121, 168 ada 109, 105 ada 55, 105 ada 5, 145 ada 18, 145 ada 22, 147 ada 123, 147 ada 124, 113 ada 61, 105 ada 84, 105 ada 85, 105 ada 83, 130 ada 15, 105 ada 54,

164 ada 71, 164 ada 70, 164 ada 69 sayılı parseller yönünden mahkememizin 27.07.2009 tarih, 2007/53 Esas ve 2009/27 Karar sayılı ilamı ile hüküm kurulduğundan bu parseller yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm birleştirilen dosya davacısı ... tarafından 145 ada 40, 140 ada 45 parsel ve 128 ada 5 parsel sayılı taşınmazların kendisine ait olduğu iddiası yönünden, asli müdahil ...

Yönetimi tarafından ise taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğu iddiası ile temyiz edilmiştir.

Mahkemenin 04/07/2013 tarihli ek kararı ile 2007/141 Esas sayılı dosya yönünden davacının dava konusu ... köyü 140 ada 45 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının feragat nedeniyle reddine, belirtilen parselin 2007/181 Esas sayılı dosya da kurulan tespit ve tescil hükmü uyarınca tapuya tesciline, 2007/181 Esas sayılı dosya yönünden davacının dava konusu ... köyü 140 ada 45 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kabulüne, belirtilen taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 12.10.1989 tarihinde yapılıp kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına göre, mahkemece 24/06/2013 tarihinde karar verilmek suretiyle dosyadan el çekilmiş olduğu ve 140 ada 45 parsele yönelik hüküm oluşturulmamış olduğu halde, dava dosyasının re’sen ele alınarak 04/07/2013 tarihinde ek kararla 140 ada 45 parsel hakkında yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.

Ayrıca ... Yönetiminin hangi parseller yönünden davaya müdahil olduğunun müdahale dilekçesinde belirtilmemesi ve ... Yönetiminin talebinin açıklattırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi ayrıca harç yatırmak suretiyle davaya müdahil olmasına rağmen ... Yönetiminin talebi hakkında hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş olup bozmayı gerektirmiştir.

Davacının temyiz incelemesine yönelik itirazları bu aşamada değerlendirilmemiştir.