Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/1095 K.2015/1840

Davacı tarafça açılan mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine ilişkin davada ......... Sulh Hukuk ve ........... Asliye (.......... Asliye) Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi istemine ilişkindir.

Sulh hukuk mahkemesince, murisin eşi ve çocukları tarafından açılan davada TMK'nın 609. maddesi uyarınca mirasın reddinin tesciline karar verildiği, mirasın reddinin TMK'nın 605/1 maddesi gereğince gerçek ret olduğu, tüm mirasçılar tarafından miras reddedilmediğinden ve TMK'nın 605/2. maddesine göre, hükmen redde miras varlığının değerine göre mahkemenin görevi belirleneceğinden ve değere göre de, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

............ Asliye (......... 1. Asliye) Hukuk Mahkemesi ise, 4712 sayılı TMK'nın "resmî tasfiye" başlığı altındaki 632 ve 633. maddelerinde, terekenin resmî tasfiyeye tâbi tutulma koşullarının, 634, 635 ve 636. maddelerinde ise, resmî tasfiyede uygulanacak usûlün açıklandığı ve zikredilen maddelere göre görevli mahkemenin "Sulh Mahkemesi" olduğu, ayrıca, 10.08.2003 tarihli ve 25195 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Türk Medenî Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 32, 33 ve 34. maddelerine göre de "Sulh Hâkimi"nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, .........

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/443 E. - 2009/40 K. sayılı dosyasında murisin eşi ve çocukları tarafından TMK'nın 609. maddesi uyarınca mirasın reddinin tesciline karar verildiği ve mirasın reddinin TMK'nın 605/1. maddesi gereğince gerçek red olduğu, tüm mirasçılar tarafından reddedilmediğinden ve 605/2. maddesine göre hükmen redde miras varlığının değerine göre mahkemenin görevinin belirleneceği ve borcun miktarının mahkemenin görev sınırının üstünde kaldığı gerekçesi ile asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş ise de, dosya kapsamından .........

Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.01.2009 tarih 2008/443 E. - 2009/40 K. sayılı ilâmında murisin eşi ve çocukları, diğer bir anlatımla, tüm mirasçıları tarafından mirasın reddedildiği, bunun TMK'nın 605/1 maddesi gereğince gerçek red olduğu ve TMK'nın 609. maddesi uyarınca mirasın reddinin tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.

TMK'nın 612/1. maddesine göre, "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir." Aynı Kanunun 633/1. maddesine göre ise, mirasbırakanın alacaklarını elde edemeyeceklerinden inandırıcı sebeplerle kuşku duyan alacaklıları, istedikleri hâlde alacakları ödenmediği veya kendilerine güvence verilmediği takdirde, "Mirasbırakanın ölümünden ya da vasiyetnamenin açılmasından başlayarak üç ay içinde, terekenin resmî tasfiyesini isteyebilirler." Resmî tasfiye, sulh mahkemesince veya atayacağı bir ya da birkaç tasfiye memuru tarafından yapılır (TMK m. 634/1).

Somut olayda; miras bırakan ... 25.03.2008 tarihinde ölmüş ve mirasçıları eşi .... ve çocukları ..., .... ve ......, mirası kayıtsız şartsız reddetmiş olup, ......... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/443 E. - 2009/40 K. sayılı ilâmıyla da reddin tespit ve tesciline karar verilmiştir. Akabinde miras bırakanın alacaklısı olan davacı tarafından, tüm mirasçılar tarafından reddolunan mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi istenmiştir.

Buna göre uyuşmazlığın, yasanın açıkça görevlendirdiği ......... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.