İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10951 K.2017/395

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2015/10951Karar2017/395Tarih24 Ocak 2017Okuma5 dk · 992 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/10951 E., 2017/395 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

992 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ...

Yönetimi, 10/08/2011 havale tarihli dilekçesi ile; ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... köyü sınırları içinde bulunan, ... ada 1 sayılı orman parselinin bitişiğinde yer alan 1488-1520 numaralı orman sınır noktalarının güney ve güney doğu istikametindeki sahanın, orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırı dışında bırakıldığı iddiasıyla, bu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.

Arazi kadastrosu sırasında ... ada 19 parsel sayılı 3116,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hali arazi vasfı ile, ... ada 16 parsel sayılı 3621,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile, ...ada 15 parsel sayılı 2938,45 m2 yüzölcümündeki taşınmaz tarla vasfı ile ... ada 13 parsel sayılı 4370,17 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile, ... ada 1 parsel sayılı 12.638,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile, ... ada ada 7 parsel sayılı 4372,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hali arazi vasfı ile, ... ada 8 parsel sayılı 11.427,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kargir samanlık ve tarla vasfı ile,

... ada 9 parsel sayılı 8.526,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi vasfı ile ve ... ada 11 parsel sayılı 14.244,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hali arazi vasfı ile belgesizden, malik haneleri boş bırakılarak davalı olarak tespit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir.

Mahkemece, tutanak zilyetleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda: davanın kısmen kabul kısmen reddine, ...ada 16 ve ... ada 19 sayılı parsellerin kadastro tespitinin iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına, fen bilirkişilerce hazırlanan ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ... ada 1 parselin 8761,22 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen ... ada 1 parselin 3877,78 m2'lik kısmının ... adına tarla vasfı ile tesbit gibi,

fen bilirkişilerce hazırlanan ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ...ada 15 parselin 995,70 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptaline orman vasfıyla Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen ...ada 15 sayılı parselin 1942,76 m2'lik kısmının ... adına tarla vasfı ile tespit gibi, ... ada 13 parselin ... adına tarla vasfı ile tespit gibi, ... ada 8 sayılı parselin ... adına tarla vasfı ile tespit gibi, ... ada 9 sayılı parselin ... adına tarla vasfıyla tesbit gibi, ... ada 7 ve 11 sayılı parsellerin Hazine adına halî arazi vasfı ile tesbit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2013/10694 E. 2014/4464 K. sayılı kararı ile “davacı ... Yönetimi ve davalı

Hazinenin ...ada 15 ve ... ada 1 parsellerin (B) bölümlerine yönelik temyiz itirazları yönünden: Mahkemece, her ne kadar dava konusu edilen yerin, çekişmeli ...ada 15 ve ... ada 1 sayılı parsellerin (A) bölümü olduğu belirlenerek bu bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (B) bölümlerinin ise dava konusu olmadığı belirlenerek davalı gerçek kişi adına tesciline karar verilmiş ise de; ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Şöyle ki; somut uyuşmazlıkta; çekişmeli taşınmazların malik hanesi açık olup, mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibi re'sen belirlenecek, davada taraf olmayanlar adına dahi tescile karar verilebilecektir. Dava konusu taşınmazların kadastro tesbit tutanaklarının malik hanelerinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin belirlenerek doldurulmak üzere mahkemeye aktarıldığından parsellerin tamamının davalı olduğu gözetilmeden bir bölümleri hakkında araştırma yapılarak tescil hükmü kurulması, bir kısmı hakkında da araştırma yapılmaksızın tutanağın edinme nedeninde ismi geçen kişi adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.

3402 sayılı Kadastro Kanununun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde, kadastro tesbit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir.

Orman Yönetiminin 30 günlük kısmî ilân süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeniyle dava konusu taşınmazlar hakkında malik hanesi ve niteliği açık bırakılmak suretiyle tesbit tutanağı düzenlendiğine göre, 3402 sayılı Kanunun 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, tesbit tutanağında yazılı hak sahiplerinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince gösterecekleri delillerle mahkemece re'sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi ya da sahipleri adına tesbit ve tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken,

çekişmeli taşınmaz bölümlerinin kısmen davalı olmadıkları gerekçesiyle araştırma yapılmaksızın tutanağın edinme nedeninde ismi geçen kişi adına tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. davacı ...

Yönetimi ve davalı Hazine vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile ...ada 16, ... ada 8 ve 9, ... ada 7 ve 11 sayılı parseller ve ...ada 15 ve ... ada 1 sayılı parsellerin (A) bölümlerine yönünden usül ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ...

Yönetimi ve davalı Hazine vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüyle ...ada 15 ve ... ada 1 sayılı parsellerin (B) bölümlerine yönelik hükmün bozulmasına” karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, fen bilirkişisinin hazırladığı dosyaya ekli krokide (1/B) harfiyle gösterilen ... ili... ilçesi ... köyü dava konusu ... ada 1 nolu parsel içerisinde kalan 3877.78 m2'lik alana ilişkin davanın reddine, bu kısma ilişkin kadastro tutanağının yüz ölçümü kısmı 3877.78 m2 olacak şekilde düzeltilerek ...oğlu ... adına tarla vasfı ile tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisinin hazırladığı dosyaya ekli krokide (15/B) harfiyle gösterilen ... ili... ilçesi ...

Köyü dava konusu ...ada 15 nolu parsel içerisinde kalan 1942.76 m2'lik alana ilişkin davanın reddine, bu kısma ilişkin kadastro tutanağının yüz ölçümü kısmı 1942.76 m2 olacak şekilde düzeltilerek ...oğlu ... adına tarla vasfı ile tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, dosyada mevcut 26.12.2012 tarihli fen raporuna ekli krokide gösterilen dava konusu ... ili... ilçesi ... köyü ... ada 19 parsele ilişkin davanın kabulüne bu kısma ilişkin kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, karar davacı ...

Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosu ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 13/07/2011-11/08/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/10951, K. 2017/395, 24 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/10951
Karar No
2017/395
Tarih
24 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/10952 K.2017/3780
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/10953 K.2017/8473
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/10954 K.2017/8474
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10954 K.2017/392
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/10955 K.2017/465
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/10956 K.2017/8475

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.