... köyü 180 ada 105; 187 ada 14, 16 ve 17; 212 ada 19 ve 20; 123 ada 5; 121 ada 22 parseller ve 187 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında sırasıyla;
180 ada 105 sayılı parsel 8.175,99 m² yüzölçümüyle, 17.01.1990 tarih, sıra no:9, cilt no 82, sayfa no: 77'de kayıtlı tapu kaydına istinaden “zeytinlik” vasfıyla ... adına,
187 ada 14 sayılı parsel 5.128,34 m² yüzölçümüyle, senetsizden (19.08.1982 tarihli hibe sözleşmesi var) “zeytinlik” vasfıyla ... adına,
187 ada 16 sayılı parsel 2.683,93 m² yüzölçümüyle, senetsizden (11.06.1988 tarihli ... adına satış sözleşmesi var) “zeytinli tarla” vasfıyla ... adına,
187 ada 17 sayılı parsel 2.032,89 m² yüzölçümüyle, senetsizden (01.01.1999 tarihli hibe sözleşmesi var) “zeytinli tarla” vasfıyla ... adına,
212 ada 19 sayılı parsel 918,93 m² yüzölçümüyle, senetsizden (04.09.1979 tarihli ölünceye kadar bakma ve bağış sözleşmesi var) “ev ve arsası” vasfıyla 1/2 pay ..., 1/2 pay ... adına,
212 ada 20 sayılı parsel 765,82 m² yüzölçümüyle, senetsizden “tarla” vasfıyla ... adına,
121 ada 22 sayılı parsel 3.596,38 m² yüzölçümüyle, senetsizden “tarla” vasfıyla ... adına,
123 ada 5 sayılı parsel 2.109,29 m² yüzölçümüyle, senetsizden (04.09.1979 tarihli ölünceye kadar bakma ve bağış sözleşmesi var) “bir katlı kargir ev ve ahır ve samanlık ve bahçesi” vasfıyla ... adına,
187 ada 18 sayılı parsel 8.998,09 m² yüzölçümüyle, 12.03.1997 tarih sıra no:6, cilt no:85 sahife no:2 de kayıtlı tapu kaydına istinaden “zeytinlik” vasfıyla ... adına, tespit edilmişlerdir.
Asıl dosya davacıları vekili 16/09/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca yapılan kadastro tespitlerinde dava konusu... ili,... ilçesi, ...Beldesi, ... Köyü 180 ada 105.
187 ada 14, 16 ve 17; 212 ada 19 ve 20; 123 ada 5; 121 ada 22 parsellerin müvekkillerinin babaları ...'e ait olduğu bu yerlerin babasından ve dedelerinden kaldığını, dava konusu yerlerin davalılar tarafından satın alınmış yerlerden olmadığını, dava konusu parsellerin muris ... mirasçıları adına yazılması gerekirken mirastan mal kaçırmak ve kötü niyetli olarak hiç başka mirasçı yokmuş gibi ...'e, eşi ...'e ve oğlu ...'e yazılmasının doğru olmadığını, dava konusu parsellerin murisin bütün mirasçıları adına tespit görmesi gerektiğini,
bu nedenlerle dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile muris ... mirasçıları adına tespit ve tescili için davacı müvekkilleri ..., ... ve ... adına miras hisseleri oranında tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2009/476 Esas sayılı dosya davacısı Hazinenin 27/07/2009 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;... ilçesi ... Köyünde 3402 sayılı Kadastro Kanunu gereğince yapılan kadastro çalışmaları sonucu... mevkiinde bulunan 187 ada 18 parsel sayılı 8.998,09 m2 yüzölçümlü taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile şerhsiz ve beyansız olarak ... adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece asıl dava dosyasında dava konusu... ili,... ilçesi ... Köyü,... mevkiinde kain taşınmazlardan; 180 ada 105 parsel, 187 ada 16 parsel ve 212 ada 20 parsel sayılı taşınmazların kök muris ...'in terekesine ait olmaması; 123 ada 5 parsel, 187 ada 14 parsel, 187 ada 17 parsel, 121 ada 22 parsel ve 212 ada 19 parsel sayılı taşınmazların kök muris ... tarafından davalılara hibe edilerek terekesinden çıktığı gerekçeleri ile reddine; birleşen dosya yönünden 187 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına istinaden birleşen dosya davalısına ait olduğu gerekçesi ile reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine, karar verilmiş hüküm asıl dosya davacıları vekili ve birleşen dosya davacısı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçelerinde ki açıklamalara göre dava kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1941 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu; daha sonra 07/06/2002 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9/son maddesi uyarınca yapılıp 28/02/2008 tarihinde ilân edilen fennî hataların düzeltilmesine ilişkin çalışma bulunmaktadır.
1) Davacı Hazinenin açmış olduğu 187 ada 18 parselin incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi (kurulu) tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına tespite dayanak 12.03.1997 tarih, sıra no:6, cilt no:85, sayfa no:2 de kayıtlı tapu kapsamında kaldığı belirlendiğine göre Hazinenin temyiz itirazlarının reddine,
2) Diğer parseller yönünden asıl dosya davacılarının temyiz itirazlarına gelince;
180 ada 105 parsel, 187 ada 16 parsel ve 212 ada 20 parsel sayılı taşınmazların müşterek murisle ilgisinin olmadığı ve davalıların kullanım ve zilyetliklerinde olduğu belirlenerek, diğer parsellerle ilgili olarakta 19.08.1982 tarihli hibe sözleşmesi; 01.01.1999 tarihli hibe sözleşmesi; 04.09.1979 tarihli ölünceye kadar bakma ve bağış sözleşmesinin de dinlenen tanık ve bilirkişi beyanları ve tüm deliller ile mahkemenin değerlendirmelerinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, asıl dosya davacılarının temyiz itirazlarınında reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden asıl dosya davacılarına yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.