Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10977 K.2017/95

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

..., ... köyü 422 parsel sayılı 5289 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fundalık niteliği ile davalılar adına tapuda kayıtlı olup, davacı Orman Yönetimi, 20/02/2014 tarihli dilekçesiyle çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali, orman niteliği ile ... adına tapuya tescili, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tesciline, taşınmaz üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiş, davalı vekili 04.11.2016 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçmiştir.

Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 17.01.1994 tarihinde ilan edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, 1960 yılında kesinleşen arazi kadastro çalışması bulunmaktadır.

Vekaletnamenin incelenmesinde; davalı vekilinin bu yolda yetkilendirildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin temyizden feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.