Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/1099 K.2015/1826

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin olarak açılan davada ......... Asliye Ticaret ve .......... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddî tazminat istemine ilişkindir

......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, HMK'nın 7. maddesi kapsamında dava sebebine göre kanunda davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse davaya o yer mahkemesinde bakılacağı, birden çok davalının bulunduğu haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesinin yetkisinin kesin yetki olduğu, bu nedenle haksız fiilin meydana geldiği ....... Mahkemelerinin ortak yetkiyi taşıyan mahkeme olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir.

.......... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi ise, davalı ... vekilinin yetki itirazında yetkili mahkemenin ............. .......... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek, dosyanın .......... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmesine karşın, mahkemece, dava konusu kaza olayının .......'de meydana geldiğinden bahisle ....... Mahkemelerinin yetkili kılınmasının, HMK'nın 19/4. maddesine açıkça aykırı olduğu ve ortada kesin yetki durumu söz konusu olmadığından, davalının talebinin dışına çıkılarak ....... Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmesinin yerinde olmadığı ve yetkili mahkemenin ......... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dosya kapsamından, Lütfiye İnci'nin idaresindeki ............... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu .............'in idaresindeki .......... plakalı aracın ....... Caddesi .....Caddesinin kesiştiği noktada çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralanarak sakat kalması nedeniyle, kazaya karışan .......... plakalı aracın ZMSS poliçe şirketi ..... ile, kazaya karışan .......... plakalı aracın ZMSS poliçe şirketi ....'tince kısmî ödeme yapmaları nedeniyle, davanın, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesi gereğince maddi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7. maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların, sigortacının merkez veya şubesinin ya da sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir.

Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nın 7/1. maddesinde "Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır."; 16/1. maddesinde ise "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükümlerine yer verilmiştir.

Somut olayda, davalılar, zarar veren araçların trafik sigortacılarıdır. Davalılardan ... vekili merkezinin .......... olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ............. .......... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiş ve Mahkemece kazanın vuku bulduğu yer mahkemesi olan ....... Mahkemelerine yetkisizlik kararı verilmiş ise de, bu husus ... vekili tarafından temyiz edilmediği gibi, davalıların sigorta poliçeleri "........../............." ve "......./............." olarak tanzim edilmiş olup, davacı ikametgahı da ".............." olmayıp, "......." olduğu ve kazanın da ....... İlçesinde vuku bulduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda uyuşmazlığın, .......... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.