İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10993 K.2017/618

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2015/10993Karar2017/618Tarih31 Ocak 2017Okuma5 dk · 907 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/10993 E., 2017/618 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ocak 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

907 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... İlçesi, ... köyü, 123 ada 128 parsel 731,07 m², 123 ada 127 parsel 596,66 m², 123 ada 126 parsel 802,14 m², 123 ada 125 parsel 1536,06 m², 123 ada 124 parsel 779,49 m², 123 ada 123 parsel 4044,59 m², 123 ada 122 parsel 790,39 m², 123 ada 121 parsel 978,13 m², 123 ada 120 parsel 966,36 m², 123 ada 119 parsel 965,10 m², 123 ada 118 parsel 5470,86 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine "2/B madde ve kullanım" şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir.

Davacıların 14/06/2010 tarihli dava dilekçelerinde özetle; davaya konu parsellerin murisleri ... ve ...'den intikal ettiğini, ancak; tutanağın beyanlar hanesine sadece mirasçılardan bir kişi lehine kullanım şerhi verildiğini beyanla, taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesine muris ... ve ... tüm mirasçıları lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır.

Birleşen dosya davacısı ... oğlu ...'in 18/06/2010 tarihli dava dilekçesinde 123 ada 127, 128 ve 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik 2/B kullanım kadastrosu sırasında davalılar adına yazıldığını, yapılan tespitlerin hatalı olduğunu, söz konusu taşınmazların kendi adına tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahil Davacı ...oğlu 1957 doğumlu ...

05/06/2014 tarihli müdahale dilekçesinde parsel numaralarını belirtmeyi unuttuğunu, ancak yapılan 25/12/2014 tarihli keşifte belirttiği 123 ada 123 parsel ve 123 ada 118 parsel sayılı taşınmazların kendilerine ölü babası ve annesinden intikal ettiğini, adı geçen yerin her nasılsa hata yapılarak davalı ... adına tesbit ve tescil edildiğini, açıklanan sebeplerle hatalı yapılan tesbitin iptali ile belirttiği 123 ada 123 parsel ve 123 ada 118 parsel sayılı taşınmazların babaları... adına yazılmasını talep ve dava etmiştir.

Müdahil davacı ...oğlu 1973 doğumlu ...'in 19/01/2015 tarihli dilekçesi ile açıkladığı müdahale istemli talebinde; dava konusu...mahallesi 123 ada 129 parsel ve 123 ada 128 parsel sayılı taşınmazların davalı ... oğlu 1941 doğumlu ... adına sehven yazıldığını, zilyetlik tespitlerinin iptali ile 123 ada 2 parsel sayılı, 49 dönüm miktarlı tapulu taşınmazın etrafındaki 2/B parsellerinin de dedesi ... ve kardeşi ... mirasçıları adına kayıt ve tescilini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;

1) Müdahil davacı ...'in davasının reddine;

2) Davacı ... oğlu ...'in davasının feragat nedeniyle reddine;

3) Birleştirilen dosya davacısı ...'in davasının feragat nedeniyle reddine;

4) Müdahil davacı...oğlu ...'in 123 ada 123 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 123 ada 118 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) ile gösterilen kısmına ilişkin davasının kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine;

123 ada 118 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen kısma adanın en son parsel numarası verilerek beyanlar hanesine ...mirasçılarının payları oranında kullanımındadır şerhinin yazılmasına, bu hali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazdan geriye kalan kısmın aynı parsel numarasıyla tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline;

123 ada 123 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı şerhinin iptaline, beyanlar hanesine ... mirasçılarının payları oranında kullanımındadır şerhinin yazılmasına, bu hali ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline;

5) Davacı ... oğlu ...'in, 123 ada 122 ve 127 parsel sayılı taşınmaz dışındaki dava konusu taşınmazlara yönelik davasının feragat nedeniyle reddine, 123 ada 127 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının esastan reddine, 123 ada 122 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının kabülüne;

123 ada 122 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline, beyanlar hanesine Yusuf oğlu ...'in kullanımındadır şerhinin yazılmasına, bu hali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

6) Davacı ...'in dava konusu taşınmazların beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhine yönelik davasının reddine, kadastro tespitinin iptaline ilişkin davasının ise ayrılarak yeni bir esasa kaydına;

7) 119, 120, 121, 127 ve 128 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağının iptaline, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline;

8) 123 ada 124, 125 ve 126 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline;

9) 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir.

Hüküm davalılardan ... tarafından 123 ada 121 sayılı parsele ilişkin olarak, davalılardan Hazine vekili tarafından ise 123 ada 118 parselin (A) bölümü, 123 ada 122 ve 123 sayılı parseller ile 124 ada 1 sayılı parsel üzerine konulan kullanıcı şerhlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1970 yılında yapılan orman kadastrosu ile daha sonra evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması 02/09/1994 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.

1) Davalı ve şerh maliki ...'in, 123 ada 121 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden;

Çekişmeli taşınmazın bu davalının kullanımında olmadığı gibi, taşınmazın eylemli biçimde orman niteliğinde olduğu belirlendiği, dolayısıyla ormanlar üzerinde herhangi bir şerh bulunmayacağı dikkate alınarak temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Hazinenin 123 ada 118 sayılı parselin (A) bölümü 123 ada 122 ve 123 ve 124 ada 1 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Temyiz konusu yapılan bu parsellerin tamamı tutunakta belirtilen ve lehlerine şerh verilen kişilerin kullanımında oldukları belirlendiğinden Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ...'in temyiz itirazlarının REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine, 2) Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 31/01/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/10993, K. 2017/618, 31 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/10993
Karar No
2017/618
Tarih
31 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/10994 K.2017/635
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/10995 K.2017/1617
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10995 K.2017/1221
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/10996 K.2017/5957
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10996 K.2017/684
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/10999 K.2017/743

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.