İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11141 K.2017/5344

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ..., ..., ..., ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2015/11141Karar2017/5344Tarih13 Haziran 2017Okuma5 dk · 1.091 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/11141 E., 2017/5344 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.091 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ..., ..., ..., ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro çalışmaları sırasında, Çekişmeli ... köyü, 122 ada 1 parsel 22927,89 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde ... oğlu ... ...,123 ada 1 parsel 42073,36 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde ... oğlu ..., 123 ada 7 parsel 60428,16 m2 miktarla fıstıklık ve tarla niteliğinde ... oğlu ... ..., 123 ada 8 parsel 40207,69 m2 miktarla, tarla niteliğinde ... oğulları ... ve ... ..., ... kızı ... ..., ... kızı ..., 123 ada 9 parsel 740,79 m2 miktarla. arsa niyeliğiyle ... adına,123 ada 14 parsel 645,59 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... oğlu ..., 123 ada 16 parsel 26364,48 m2 miktarla, hali arazi niteliğinde ..., 123 ada 18 parsel 23985,31 m2 miktarla,

fıstıklık niteliğinde ... oğlu ... ..., 124 ada 3 parsel 955,63 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... Köyü Tüzelkişiliği, 125 ada, 2 parsel 534,67 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... oğlu ..., 125 ada, 3 parsel 410,98 m2 miktarla, bahçe niteliğinde ... oğlu ...,126 ada, 8 parsel 353,63 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... Köy Tüzelkişiliği, 127 ada, 4 parsel 1343,39 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... Köy Tüzelkişiliği,127 ada10 parsel 1629,97 m2 miktarla, arsa niteliğinde ...

Köy Tüzelkişiliği,127 ada11 parsel 1611,29 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... Köy Tüzelkişiliği, 128 ada,1 parsel 754,63 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... Köy Tüzelkişiliği, 129 ada 2 parsel 424,59 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... Köy Tüzelkişiliği, 129 ada 4 parsel 642,08 m2 miktarla, arsa niteliğinde ...

Köy Tüzelkişiliği,130 ada 4 parsel 375,71 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... oğlu ..., 130 ada 6 parsel 203,10 m2 miktarla, bahçe niteliğinde ... oğlu ..., 130 ada 8 parsel 1050,30 m2 miktarla, arsa niteliğinde ... oğlu ..., 130 ada 10 parsel 1316,84 m2 miktarla, bahçe niteliğinde ... oğlu ..., 130 ada 14 parsel 32286,89 m2 miktarla, tarla niteliğinde ... oğlu ... ... ve ... kızı ... ..., 130 ada 31 parsel 6473,39 m2 miktarla fıstıklık niteliğinde ... kızı ..., 131 ada 8 parsel 67142,57 m2 miktarla tarla niteliğinde ... oğlu ... ve ... adlarına belgesizden kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmişlerdir.

... Yönetimi bu parsellerin tamamına ayrı ayrı davalar açarak ... olduklarından bahisle ... niteliği ile ... adına tescillerini istemiştir.

... 123 ada 8 ve 130 ada 14 parseli; ... 123 ada 14 parseli kadastro tesbitinden sonra tespit maliklerinden satın aldıkları ileri sürerek davaya katılmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda katılan gerçek kişilerin davasının reddine, ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne çekişmeli ... köyü 122 ada 1 ve 2, 123 ada 1, 7, 8 ve 18, 130 ada 14 ve 31 sayılı parsellerin ... niteliği ile ...;

123 ada 9 ve 14, 124 ada 3, 125 ada 2 ve 3, 126 ada 8, 127 ada 4, 10 ve 11, 128 ada 1, 129 ada 2 ve 4, 130 ada 4, 6, 8 ve 10 sayılı parsellerin tespit gibi davalılara adına tesciline;

Çekişmeli parsellerden 131 ada 8 sayılı parselin fen bilirkişisi ...'ın krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümünün ... niteliği ile .... (A) harfi ile gösterilen bölümünün tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılar ... ile ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ...ve ...nun temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/07/2011 gün ve 2011/3327 E. ve 2011/9128 K. sayılı kararıyla.

"1- 122 ada 1 ve 2, 123 ada 1, 7, 8 ve 18, 130 ada 14 ve 31 sayılı parsellerin tamamı ile 131 ada 8 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün ... sayılan yerlerden olduğu, (B) bölümünün ise ... sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden kurulan hükmün onanmasına,

2- 123 ada 9 ve 14, 124 ada 3, 125 ada 2 ve 3, 126 ada 8, 127 ada 4, 10 ve 11, 128 ada 1, 129 ada 2 ve 4, 130 ada 4, 6, 8, 10 sayılı parsellerle ilgili temyiz itirazları önünden ise ; mahkemece bu yerlerin eylemli biçimde ... olmayıp yerleşim yeri içinde yer aldıkları; her ne kadar bilirkişi kurulunca ... sayılan yerlerden oldukları belirtilmişse de amenajman planında iskan alanında kaldıkları gerekçesi ile ...

Yönetiminin davasının reddine karar verilmişsede, dosya arasında yer alan ... bilirkişi kurulu raporunda bu yerlerin 1948 tarihli hava fotoğrafları ile 1951 tarihli memleket haritasında yeşil renkli, yapraklı ağaç rumuzu bulunan ... alanında kaldıkları belirtilerek bu belgeler üzerinde konumları yöntemince gösterilmiş olup, sözü edilen taşınmazların eğimlerinin % 12 üzerinde olduğu, bir yerin halen ... niteliği taşımıyor olması o yerin ... sayılmayan yerlerden olduğunu göstermeyeceği, amenajman planı ve meşçere haritası ise ...

İdaresi tarafından yapılacak çalışmalara esas olmak üzere hazırlanan belgeler olup bir yerin öncesinin ... niteliğini belirlemekte tek başına yeterli olmadığı, bu taşınmazların 1948 ve 1951 tarihli belgelerde ... alanında kalmalarına rağmen halihazır durumda yerleşim yeri olmaları 1948’li yıllardan sonra ormana el atılarak kazanıldıklarının göstergesi olduğundan ...

Yönetiminin bu parsellere yönelik davasının reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı belirtilerek, bu parseller yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bir kısım davalılarca 122 ada 1 ve 2, 123 ada 1, 7, 8 18, 130 ada 14 ve 31 ile 131 ada 8 parsele ilişkin hüküm yönünden karar düzeltme yoluna başvurulmuş, Dairenin 27/11/2014 tarih ve 2014/7082-2014/9963 sayılı kararı ile 122 ada 1 ve 2, 123 ada 1, 7, 8 18, 130 ada 14 ve 31 parseller yönünden karar düzeltme isteminin reddine, 131 ada 8 parsel yönünden ise taraf teşkili sağlanmadan davanın easasına girilerek hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle tespit maliki ... mirasçılaraının karar düzeltme isteminin kabulülü ile taşınmz hakkındaki 28/04/2006 gün ve 200/445-2006/56 sayılı kararının bozulmasına, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına" karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu;

1-Davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne,

2-... ili,... ilçesi, ... köyü 123 ada 9, 14 sayılı parseller; 124 ada 3 sayılı parsel; 125 ada 2 ve 3 sayılı parseller; 126 ada 8 sayılı parsel; 127 ada 4, 10 ve 11 sayılı parseller; 128 ada 1 sayılı parsel; 129 ada 2 ve 4 sayılı parseller; 130 ada 4, 6, 8 ve 10 sayılı parsellerin ... vasfı ile ... adına tapuya tesciline,

3-... ili,... ilçesi, ... köyü 131 ada 8 sayılı parselin bilirkişi...'ın krokisinde (A) ile gösterilen 48110.16 m2 miktarlı kısmı toplam 4 hisse kabul ederek; 2 hissesinin ... (... oğlu 1968 doğumlu), 1 hissesinin ... (... oğlu 1983 doğumlu), 1 hissesinin ... (... oğlu 1985 doğumlu) adına tespit gibi tapuya tesciline,

4-... ili,... ilçesi, ... köyü 131 ada 8 parselin bilirkişi ...'ın krokisinde (B) ile gösterilen 19032.41 m2 miktarlı kısmın yeni parsel numarası verilerek ... vasfı ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ..., ..., ..., ... tarafından 123 ada 9, 123 ada 14, 125 ada 2, 130 ada 4 sayılı parsellere ilişkin temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre ... kadastrosu yapılmış; temyize konu davaların varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine

13/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/11141, K. 2017/5344, 13 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11141
Karar No
2017/5344
Tarih
13 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/11142 K.2017/4446
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/11142 K.2017/10519
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/11143 K.2017/3915
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/11144 K.2017/11037
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/11145 K.2017/11036
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/11147 K.2017/11030

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.