İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11153 K.2017/385

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı ... temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/11153Karar2017/385Tarih24 Ocak 2017Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/11153 E., 2017/385 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı ... temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ...köyü 156 ada 1 parsel sayılı 1116,50 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden, ''...... ve bahçesi'' niteliği ile davalı ... KTK. adına; ... ada ... parsel sayılı 1.264,10 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden, '..., WC ve arsası'' niteliği ile davalı ... KTK. adına; ...köyü ... ada ... parsel sayılı 5.152,55 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden, 'Tarla'' niteliği ile davalı ... KTK adına tesbit edilmiştir.

Davacı Hazinenin, 20.02.2007 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ...köyünde kain 143 ada 70 Parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tespit gördüğünü, imar-ihya edilmediğini, genelde taşlık kayalık, çalılık olduğunu, tarım arazisi vasfında olmadığını, zilyetlik ile iktisap için gerekli yasal şartların oluşmadığını, davalı adına yapılan tespitin iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.

Davacı Hazinenin, birleşen 2007/353 Esas sayılı dosyasındaki 20.02.2007 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; "...köyünde kain ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tespit gördüğünü, imar-ihya edilmediğini, genelde taşlık kayalık, çalılık olduğunu, tarım arazisi vasfında olmadığını, zilyetlik ile iktisap için gerekli yasal şartların oluşmadığını, davalı adına yapılan tespitin iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.

Davacı Hazinenin, birleştirilen 2007/354 E. sayılı dosyadaki 20.02.2007 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ...köyünde kain 156 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kadastro tespitinin yapıldığını, taşınmazın zilyetlikle edinilemeyen, imar-ihya edilmemiş, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan taşınmazlardan olduğunu, tespitin iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davacının ... ada 70 sayılı parsele ilişkin açmış olduğu davasının kabulüne, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; ... ada ... ve ...ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davaların ise reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, davacı Hazinenin temyizi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 27/06/2008 tarih ve 2008/3292 - 2008/2886 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazlardan ... ada ...ve ... ada 1 parsel sayılı taşınmazların sınırlarında eylemli orman olduğu, ancak mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadığına" ilişkin hususlara değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının ... ada 70 sayılı parsele ilişkin açmış olduğu davasının kabulüne, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; ... ada ... ve ... ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davaların ise reddine taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ilk orman kadastrosu ile 1996 yılında yapılıp kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli ... ada ... ve ... ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/01/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/11153, K. 2017/385, 24 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11153
Karar No
2017/385
Tarih
24 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11157 K.2017/450
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11158 K.2017/457
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/11163 K.2017/501
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/11164 K.2017/4389
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/11167 K.2017/4390
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/11172 K.2017/3790

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.