İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11256 K.2015/11988

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/11256Karar2015/11988Tarih1 Aralık 2015Okuma3 dk · 597 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/11256 E., 2015/11988 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Aralık 2015
Mahkemesi
...Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

597 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

... ilçesi, ... köyü 200 ada 35 parsel sayılı 51.933,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... vasfı ile davalı ... adına, 200 ada 36 parsel sayılı 9074,84 m2 yüzölçümündeki ve 200 ada 37 parsel sayılı 6105,50 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ... vasfı ile davalı ... adına, 200 ada 38 parsel sayılı 4525,33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... vasfı ile davalı ...

Türk adına, 200 ada 39 parsel sayılı 4456,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... vasfı ile davalı ... adına, 200 ada 42 parsel sayılı 1863,49 m2 yüzölçümündeki ve 185 ada 1 parsel sayılı 6964,11 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ... vasfı ile davalı ... adına, 200 ada 43 parsel sayılı 116,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hükmen ... vasfı ile davalı Gülsüm Şevik (ölü) adına, 200 ada 48 parsel sayılı 10940,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfı ile Hazine adına, 182 ada 1 parsel sayılı 611,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... vasfı ile ...

Aslan adına, 183 ada 1 parsel sayılı 5990,20 m2 yüzölçümündeki ve 184 ada 1 parsel sayılı 263,47 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ... vasfı ile davalı ...

Kaya adına, 185 ada 3 parsel sayılı 653,20 m2 yüzölçümündeki ve 187 ada 1 parsel sayılı 12821,85 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ... vasfı ile davalı ... adına, 185 ada 4 parsel sayılı 735,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... vasfı ile davalı ... adına, 187 ada 2 parsel sayılı 5937,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... vasfı ile davalı ... adına, 188 ada 1 parsel sayılı 436,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... vasfı ile davalı Mustafa Şevik adına, 189 ada 1 parsel sayılı 10209,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... vasfı ile ve 101 ada 1 parsel sayılı 2176,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile hükmen davalı ... adına tapuya kayıt ve tescil edilmiş,

200 ada 211 parsel sayılı 47355,43 m2 yüzölçümündeki taşınmazın hükmen mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş ve son olarak 200 ada 213 parsel sayılı 1.345.438,71 m2 yüzölçümlü taşınmazın, yörede yapılan kadastro çalışmalarında 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince tutanak düzenlenmeksizin orman vasfı ile tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş ve taşınmaz orman vasfı ile hükmen Hazine adına tapuya tescil edilmiştir.

Davacı Hazine, 15/10/2008 havale tarihli dilekçesinde, 1937 tarih 531 sıra numaralı vergi kaydına dayanarak, çekişmeli taşınmazların merada kaldığı iddiasıyla, tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmaları istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve taşınmazların mera olarak özel siciline yazılması talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, 1973 yılında yapılan orman tahdidi ve 29/12/2006 - 29/01/2007 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve fen, ziraat ve orman bilirkişilerince çekişmeli taşınmazların mera niteliği taşımadığı, Hazine tarafından dayanılan 531 numaralı mera tahrir kaydı içinde kalmadıkları ve çekişmeli 48 ve 213 parsel sayılı taşınmazların 1973 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdit sınırları içinde bulunduğu belirlendiğine, çekişmeli 101 ada 1 ve 189 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak Hazine tarafından açılan dava sonucunda, ...

Kadastro Mahkemesinin 2007/63 E. - 2009/10 K. sayılı kararı ile Hazinenin davasının reddine ve kadastro tutanağı gibi kişiler adına ... vasfı ile tescile karar verildiği ve bu kararın 28/02/2011 tarihinde kesinleşmesi sonucunda bu parseller yönünden Hazine aleyhine kesin hüküm bulunduğuna ve çekişmeli 200 ada 211 parsel hakkında Hazine tarafından açılan dava sonucunda, ...

Kadastro Mahkemesinin 2007/60 E. - 2009/1 K. sayılı kararı ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiği ve bu kararın 16/09/2009 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından Hazine'nin bu parsele yönelik olarak mera iddiasıyla dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/11256, K. 2015/11988, 1 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11256
Karar No
2015/11988
Tarih
1 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11256 K.2015/19232
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/11256 K.2015/16913
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11257 K.2015/10692
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/11257 K.2015/6920
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/11257 K.2015/19980
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11257 K.2015/19231

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.