Davacı Orman Yönetimi vekili 22/09/2008 havale tarihli dilekçesi ile ... ilçesi ... köyünde bulunan ve dava dilekçesinde koordinatları verilerek sınırları belirlenen taşınmazların halen orman vasfında olduğunu ve zilyetlikle kazanılmasının ve özel mülke konu edilmesinini mümkün olmamasına rağmen yapılan kadastro çalışmalarında davalılar adına tespit edildiğini belirterek kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile dava konusu olan ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain ... ada ... -..., ... ada ..., ... ada ... - ... - ... - ... - ... - ..., ... ada ... - ... - ... - ... - ... - ... - ..., ... ada ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... parsel nolu, dahili davalılar adına tespiti yapılan taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, bu parsellerin orman vasfı ile aynı ada ve parsel numaraları ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, dava konusu olan ... ili, ... ilçesi, ... köyü ... ada ... parsel nolu taşınmaza ilişkin olarak;
fen bilirkişisinin 05.03.2015 tarihli mufassal krokisinde (A) harfi ile belirtilen 6244,48 m2’lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile aynı ada içerisinde son parsel numarası verilmek sureti ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisinin 05.03.2015 tarihli mufassal krokisinde (B) harfi gösterilen dava konusu ... ada ... numaralı parsel içerisinde kalan 21302,08 m2’lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile dahili davalı ... oğlu, 1946 doğumlu ... adına tespit gibi tesciline, dava konusu olan ... ili, ... ilçesi, ... köyü ... ada ... parsel nolu taşınmaza ilişkin olarak;
fen bilirkişisinin 05.03.2015 tarihli mufassal krokisinde (A) harfi ile belirtilen 90959,24’lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile aynı ada içerisinde son parsel numarası verilmek sureti ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisinin 05.03.2015 tarihli mufassal krokisinde (B) harfi gösterilen dava konusu ... ada ... numaralı parsel içerisinde kalan 10141,05 m2’lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile dahili davalılar ... oğlu, 1982 doğumlu ... adına 2/3 hisse, ... oğlu, 1959 doğumlu ... adına 1/3 hisse ile tespit gibi tesciline, dava konusu ... ili, ... ilçesi,
... köyünde kain ... ada ... - ... - ... - ... ve ... ada ... parsel nolu taşınmazlara ilişkin Orman Yönetiminin davasının reddine, ... ada ... ve ... nolu parselin ... oğlu, 1976 doğumlu, ... Adına, ... ada ... nolu parselin dahili davalı ... oğlu, 1955 doğumlu, ... adına, ... ada ... nolu parselin dahili davalılar ... kızı, 1957 doğumlu, ... ve ... oğlu, 1967 doğumlu, ...
... adlarına 1/2'şer hisse ile ... ada ... nolu parselin dahili davalılar ... kızı, 1992 doğumlu, ... ve ... oğlu, 1995 doğumlu, ... adlarına 1/2'şer hisse ile tespit gibi tescillerine karar verilmiş ve hüküm davacı Orman Yönetimi, davalı Hazine ve davalılar ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitinin iptaline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazlar bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu ve orman kadastro çalışmaları 2008 yılında 5304 sayılı Kanuna göre gerçekleştirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, orman bilirkşi raporuna göre ... ada ..., ... parseller ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün, ... ada ... ve ... parsel, ... ada ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel, ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, ... ada ... parselin (B) harfi ile gösterilen bölümünün, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün, ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmnazlar ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak, karar başlığında, davalılar kısmında davaya konu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ...'ın gösterilmemiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün başlık kısmında davalılar bölümüne "..." ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun 3. maddesi atfıyla HMUK'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harıcın istek halinde iadesine 20/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.