İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11403 K.2017/2683

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/11403Karar2017/2683Tarih30 Mart 2017Okuma2 dk · 432 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/11403 E., 2017/2683 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mart 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

432 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 12/11/2013 havale tarihli dava dilekçesinde; özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 41 parsel numarası ile kayıtlı bulunan 2.700 m² miktarlı taşınmazın 1975 yılında yapılan tapulama kadastro çalışmaları sonunda ... adına tescil edildiğini, 20.04.1995 tarihinde 16.215,000.-TL bedelle (16.215,00.-TL) ihale yolu ile müvekkiline satıldığını ve 25.04.1995 tarihinde taşınmazın müvekkili adına tapuya tescil edildiğini, ...

Genel Müdürlüğünün 14.02.2011 tarihinde ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde ikame etmiş bulunduğu 2011/29 Esas sayılı davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemenin 19.02.2013 tarih ve 2013/153 K. sayılı kararı ile taşınmazın tamamının ... ve ... sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek tapu kaydının iptaline ve ... vasfıyla ... adına tesciline karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, bu durumda, müvekkilinin bedelini ödeyerek davalıdan satın aldığı toplam 2.700 m²'lik taşınmazın davalı adına tescil edildiğini,

davacının Medenî Kanunun 1023. maddesine dayalı olarak iyiniyetle ve ivazlı olarak iktisap ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile (kısmî dava olarak) 30.000,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir

Davacı vekili 31.12.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını toplam 45.447,59.-TL'ye artırmış ve ıslah harcını yatırmıştır.

Mahkemece davanın kabulü ile 45.447,59.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TMK’nın 1007. maddesi uyarıca açılan tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından dava konusu eski 41 parsel sayılı taşınmazın 2700 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla davacı adına 25/04/1995 tarihinde tescil edildiği, daha sonra ... Yönetimi tarafından açılan dava sonucu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/29 E. - 2013/153 K. sayılı dosyası ile 41 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaline ve ... vasfıyla tesciline karar verilmiş, hüküm 12.11.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalar sonucu tazminat istemine dayanak eski 41 parsel sayılı taşınmaz 3145,26 m² yüzölçümü ve 111 ada 60 parsel sayısı ile 04/03/2014 tarihinde davacı adına tapuya tescil edilmiştir.

Davalı ... aşağıda belirtilen hususları kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Mahkemece davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazın mahkeme kararı ile tapusunun iptalinden dolayı davalı ... 1007. maddesi gereğince sorumlu olduğunu kabul ederek arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu kullanmak sureti ile tazminat kapsamını belirleyen bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak davacı taşınmazı 2700 m² yüzölçümü ile satın almış oluduğuna göre bilirkişilerce tazminat miktarı belirlenirken taşınmazın yenileme kadastrosu sonucu oluşan 3145 m² üzerinden hesap yapılması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 30/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/11403, K. 2017/2683, 30 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11403
Karar No
2017/2683
Tarih
30 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11404 K.2017/2660
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/11409 K.2017/8285
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/11424 K.2017/2540
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/11432 K.2017/2296
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/11434 K.2017/4454
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/11441 K.2017/2549

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.