İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11460 K.2015/12225

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalılardan H.. H.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2015/11460Karar2015/12225Tarih3 Aralık 2015Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/11460 E., 2015/12225 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Aralık 2015
İncelenen kararın mahkemesi
Midyat Kadastro Mahkemesi
Tarihi
08/05/2014
Numarası
2008/24-2014/36
Davacı
Orman Yönetimi
Davalılar
H.. H.. - Midyat Belediye Başkanlığı - T.. M..
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalılardan H.. H.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Orman Yönetimi, Tepeli köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 107 ada 1, 108 ada 1, 110 ada 1, 111 ada 1 sayılı parsellerin orman niteliği ile sınırlandırılıp, H..

H.. adına tespit tutanağı düzenlenerek, 30 günlük kısmî ilâna çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik alanların da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile H.. H.. adına tapuya tescilini istemiş, dava konusu yerler hakkında kişiler ve H..

H.. adına tesbit tutanakları düzenlenmiş, mahkemece davalı adedince tefrik kararı verilmiş, eldeki dosyada davalı olarak 121 ada 40, 41, 44, 46, 50, 58, 59, 121, 143, 145 ve 124 ada 58 parsel sayılı senetsizden 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince ham toprak vasfıyla H.. H.. adına tespit edilen taşınmazlar kalmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine, Midyat ilçesi, Tepeli Köyü 121 ada 40, 41, 44, 58, 59, 121, 143 ve 145 parsel nolu, H.. H.. adına ham toprak vasfıyla tespiti yapılan taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, orman vasfıyla aynı ada ve parsel numaraları ile H.. H.. adına tapuya kayıt ve tescillerine,

Tepeli köyü 121 ada 50 parsel nolu taşınmaza ilişkin olarak; fen bilirkişisinin 07.04.2014 tarihli mufassal krokisinde (A) harfi ile belirtilen 11304,25 m²’lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile, orman vasfıyla aynı ada içinde son parsel numarası verilmek sureti ile H.. H.. adına tapuya kayıt ve tesciline,

Fen bilirkişisinin 07.04.2014 tarihli mufassal krokisinde (B) harfi gösterilen dava konusu 121 ada 50 numaralı parsel içerisinde kalan 8850,97 m²’lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile ham toprak vasfıyla H.. H.. adına tespit gibi tesciline,

Dava konusu olan Mardin ili, Midyat ilçesi, Tepeli köyü 124 ada 58 parsel nolu taşınmaza ilişkin olarak; fen bilirkişisinin 07.04.2014 tarihli mufassal krokisinde (A) harfi ile belirtilen 4386,85 m²’lik ve (C) harfi ile belirtilen 7904,45 m²'lik kısımların kadastro tespitinin iptali ile, bu kısımların orman vasfıyla aynı ada içerisinde son parsel numarası verilmek sureti ile H.. H.. adına tapuya kayıt ve tesciline,

Fen bilirkişisinin 07.04.2014 tarihli mufassal krokisinde (B) harfi gösterilen dava konusu 124 ada 58 numaralı parsel içinde kalan 46323,07 m²’lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile ham toprak vasfıyla H.. H.. adına tespit gibi tesciline,

Dava konusu olan Mardin ili, Midyat ilçesi, Tepeli Köyü 121 ada 46 parsel nolu taşınmaza ilişkin olarak; fen bilirkişisinin 07.04.2014 tarihli mufassal krokisinde (A) harfi ile belirtilen 20417,90 m²’lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile, orman vasfıyla aynı ada içerisinde son parsel numarası verilmek sureti ile H.. H.. adına tapuya kayıt ve tesciline,

Fen bilirkişinin 07.04.2014 tarihli mufassal krokisinde (B) harfi gösterilen dava konusu 121 ada 50 numaralı parsel içerisinde kalan 6018,50 m²'lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile ham toprak vasfıyla H.. H.. adına tespit gibi tesciline,

Dosya içerisinde bulunan sehven dava konusu edilen 107 ada1, 108 ada1, 110 ada 1 ve 111 ada 1 nolu orman parsellerine ait tutanak asıllarının gerçekte dava konusu olmamaları nedeniyle olağan usullerle kesinleştirme işlemlerinin yapılması için Midyat Tapu Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından orman olarak kabul edilmeyen kısımlara yönelik, davalı H.. H.. vekili tarafından orman olduğuna karar verilen taşınmazlara yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazlardan 121 ada 40, 41, 44, 58, 59, 121, 143 ve 145 sayılı parsellerin tamamının,121 ada 50 sayılı parselin (A), 124 ada 58 ise (A) ve (C), 121 ada 46 sayılı parselin (A), bölümlerinin orman sayılan yerlerden, 121 ada 50, 124 ada 58,

121 ada 46 sayılı parsellerin (B) bölümlerinin ise orman sayılmayan ham toprak niteliğinde yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, karar başlığında, belediye başkanlığının davalı olarak gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple; gerekçeli kararın başlık bölümünde davalı bölümüne ''Midyat Belediye Başkanlığı'' ibaresinin de eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/11460, K. 2015/12225, 3 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11460
Karar No
2015/12225
Tarih
3 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11460 K.2015/19582
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/11461 K.2015/11001
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11461 K.2015/20114
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/11462 K.2015/11203
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/11462 K.2015/19574
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/11463 K.2015/14772

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.