... ilçesi ... köyünde 2005 yılında yapılıp 22.04.2005 ilâ 23.05.2005 tarihleri arasında ilÂn edilen genel arazi kadastrosu sırasında.
105 ada 190 parsel sayılı 2228,07 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarım ... tarla niteliğiyle, belgesizden, edinme kısmında ceddinden intikalen ve verese arasında taksimen olmak üzere kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 105 ada 213 parsel sayılı 1916,87 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarım ... tarla niteliğiyle, belgesizden, edinme kısmında ceddinden intikalen ve verese arasında taksimen olmak üzere kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 105 ada 233 parsel sayılı 174,29 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarım ... tarla niteliğiyle, belgesizden,
edinme kısmında ceddinden intikalen ve verese arasında taksimen olmak üzere kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 133 ada 5 parsel sayılı 1651,65 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarım ... tarla niteliğiyle, belgesizden, edinme kısmında ceddinden intikalen ve verese arasında taksimen olmak üzere kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 133 ada 13 parsel sayılı 13916,19 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarım arazisi, susuz tarla, ev samanlık ve ahır niteliğiyle belgesizden, edinme kısmında ceddinden intikalen ve verese arasında taksimen olmak üzere kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına,
133 ada 31 parsel sayılı 9419,47 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarım ... tarla niteliğiyle, belgesizden, edinme kısmında ceddinden intikalen ve verese arasında taksimen olmak üzere kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 133 ada 112 parsel sayılı 3026,13 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarım ... tarla niteliğiyle, belgesizden, edinme kısmında ceddinden intikalen ve verese arasında taksimen olmak üzere kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 133 ada 137 parsel sayılı 2180,22 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarım ... tarla niteliğiyle, belgesizden,
edinme kısmında ceddinden intikalen ve verese arasında taksimen olmak üzere kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 148 ada 49 parsel sayılı 6109,84 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarım ... tarla niteliğiyle, belgesizden, edinme kısmında ceddinden intikalen ve verese arasında taksimen olmak üzere kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Sözer (Çitil) 20.05.2005 hâkim havale tarihli dilekçe ile, davaya konu 133 ada 5, 13, 31, 112 ve 137 parsel taşınmazların, 1977 yılında vefat eden ortak murisleri ... Kaçman'dan mirasen intikal ettiği, mirasçılar arasında paylaşım yapılmadığı iddiasıyla tesbitlerin iptali ve miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davacı ... Sözer, yargılama devam ederken 23.01.2010 tarihinde vefat etmekle, davaya mirasçıları tarafından devam olunmuştur.
Davacı ... Yönetimi vekili, dava konusu 105 ada 190, 213 ve 233 ile 148 ada 49 parsel sayılı taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tesbitlerinin iptali ve ... niteliğiyle Hazine adına tescillerini istemiştir.
Davacı ..., eldeki dosyada davalı olmayan 102 ada 6, 10, 11, 68; 116 ada 9, 66, 67; 117 ada 7; 120 ada 8, 43, 47, 55; 147 ada 65, 104, 105, 127, 136, 143 ve 157 parsel sayılı taşınmazların tespitine Mehmet Obuz ve Mukadder Ubuzu davalı göstererek tespitine itiraz etmiş, dava dosyası eldeki dosya ile birleştirilip tefrik edildikten sonra mahkemenin 25/12/2012 gün ve 2012/153-233 sayılı ilâmıyla feragat nedeniyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm tarafların temyiz yoluna müracaat etmemeleri üzerine 27/02/2013 tarihinde kesinleşmiştir.
Davalı ... 11.07.2005 hâkim havale tarihli cevap dilekçesi ile, davalı taşınmazların, dedesi ve ortak murisleri Ali ...'dan kaldığı, mirasçıları arasında taksim yapılmadığı, mirasçılardan ..., Sariye ve Şefika'nın miras hisselerini kendisine devrettikleri, davacı ile ortak murisi olan babası ... Kaçman'ın taşınmazlarda 1/5 hisse sahibi olduğu, davacının bu hissede veraset payı oranında hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddini istemiş, 02.02.2006 tarihli duruşmada, davacının annesine dedesinden intikal paya ilişkin davasını kabul ettiğini beyan ve imzası ile tasdik etmiştir.
Mahkemece, davacı ... Sözer mirasçılarının davasının kabulüne, dava konusu 133 ada 5, 13, 31, 112 ve 137 parsel sayılı taşınmazların tamamı 48 pay kabul edilerek 4 payının ..., 3'er payının ..., ..., ..., ..., 32 payının ise tesbit malikleri adına tesciline, 133 ada 13 parsel üzerindeki tüm muhteviyatın ...'a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine,
Davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
Davacı ... Yönetimi tarafından açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, 07.07.2014 tarihli fen-... bilirkişi raporunda dava konusu 148 ada 49 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 652,05 m² yözülçümlü bölümü ile 105 ada 233 parsel sayılı taşınmazın tamamının ... niteliğiyle tesciline, 148 ada 49 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 5457,79 m² bölümün tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 105 ada 190 ve 213 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 148 ada 49 parselin (B) bölümü, 105 ada 190 ve 213 parsel sayılı taşınmazlara, davalı ... vekili tarafından 133 ada 5, 13, 31, 112, 137 ve 105 ada 233 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde bu güne kadar ... kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yönt... uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 148 ada 49 parselin (B) harfli bölümü ile 105 ada 190 ve 213 parselin ... sayılmayan yerlerden, 105 ada 233 parselin ise ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına; ... vekili tarafından temyize getirilen diğer parsellerin ise öncesinde davalı ...’ın dedesi, davacı ...
Sözer’in ise dedesi olan ...’ın babası...’ın malik sıfatıyla zilyetliğindeyken ölümüyle ... ve kız kardeşlerine kaldığı, ...’ın kız kardeşlerinin miras payını satın aldığı, ...’ın 1977 yılında ölümünden sonra ise mirasçıları tarafından terekesinin paylaşılmadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, ayrıca davalı ... tarafından ... adına tespit edilen 133 ada 13 parsele yönelik açılmış bir davası bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100,00.- TL vekâlet ücretinin taraflara (davalı ... ve davacı ...
Yönetimine) karşılıklı olarak verilmesine, taraflarca 6100 sayılı HMK'nın 297/1-ç ve aynı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının ...
Yönetimine yükletilmesine 22/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.