İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11539 K.2017/1734

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ile ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar…

Esas2015/11539Karar2017/1734Tarih2 Mart 2017Okuma2 dk · 451 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/11539 E., 2017/1734 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Davalılar
Hazine - ... Yönetimi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

451 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ile ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... ilçesi... köyü 132 ada 35 parsel sayılı 1.891,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesiz olarak ham toprak niteliği ile 132 ada 58 parsel sayılı 3.010.907,5 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Şubat 1947 tarih 43 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak ... Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına, 132 ada 1 parsel sayılı 3.691,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Mayıs 1989 tarih 8 sıra numaralı tapu kaydı ve 74 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmişlerdir.

Davacı ...; Mayıs 1989 tarih 8 sıra numaralı tapu kaydı ve 74 yazım numaralı vergi kaydının miktarından az olarak adına tespit edilen 132 ada 1 parsele uygulandığı, tapu ve vergi kaydındaki eksikliğin zilyetliğinde bulunan 132 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 132 ada 58 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 132 ada 35 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek davacı ... adına, 132 ada 58 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ..., davalı Hazine ile ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 03.02.2006 tarih ve 2005/12106 E. - 2006/877 K. sayılı ilamı ile “eksik inceleme ile karar verildiği, taşınmazların yörede yapılan ... kadastro çalışmalarındaki durumunun aplikeli krokiler üzerinde gösterilmediği, davacının dayanak tapu kayıtlarının tüm revizyonları ile getirtilmediği ve yeniden keşif yapılması” gereğine değinilerek bozulmuştur.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile ... ili,... ilçesi,... köyü, ... mevkiinde kain 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sehven dava edildiği anlaşıldığından kadastro tutanağının olağan şekilde kesinleştirilmek üzere ilgili tapu müdürlüğüne iadesine, ... ili... ilçesi,... köyü,... mevkiinde kain 1891,43 m2'lik 132 ada 35 parsel sayılı taşınmazın mevcut kadastro tespitinin iptali ile tarla vasfında ... adına tesciline, ... ili,... ilçesi,... köyü,... mevkiinde kain 132 ada 58 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ile ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1945 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, 29.03.1977 tarihinde ilan edilen ancak itirazlar sonucu kesinleşmeyen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ile 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/11539, K. 2017/1734, 2 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11539
Karar No
2017/1734
Tarih
2 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11540 K.2017/1262
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11541 K.2017/1426
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/11542 K.2017/5643
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11542 K.2017/1501
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11543 K.2017/1431
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/11544 K.2017/1418

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.