Davacı ... vekili ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 30/12/2005 havale tarihli dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği tahminen 10.500 m2 miktarındaki taşınmazın irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle müvekkili adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Müdahil davacılar ... ve arkadaşları dava konusu taşınmazların ortak muristen kaldığını ve taksim yapılmadığını belirterek davaya müdahil olmuşlardır.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 2013 yılında ek kadastro çalışmaları başlamış ve dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiğinden, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesine göre, 24/05/2013 tarih ve 2005/596 E.- 2013/627 K. sayılı görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece davacı ve müdahil davacılar yararına imar-ihya ve zilyetlik ile edinme koşullarının oluşmadığı ve komşu parseller de mahkeme yanıltılarak kişiler adına tescil edildiğinden değerlendirilmeye alınmadığı gerekçesiyle davacının, müdahil davacıların davalarının reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, Çokören mevkii, 1937 ve 1938 parsel sayılı taşınmazların ... adına tapuya kayıt ve tesciline, malik hanelerinin bu şekilde doldurulmasına karar verilmiş, hüküm müdahil davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak asliye hukuk mahkemesine açılan tescil davasının kadastro mahkemesine aktarılması suretiyle oluşan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede 1/3/1977 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye çekişmeli taşınmazların imar ve ihyasının gerçekleşmediği, zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden müdahil davacılara yükletilmesine 22/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.